ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
 
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
 
вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89, 
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/2246/26
381/2418/26 

РІШЕННЯ
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М., 
за участі секретаря Омельчук С.А., 
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастів Київської області в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Катерина Сергіївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 – Русанівська Д.Д. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до Фастівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Мельник Катерина Сергіївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи вимоги тим, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої входять житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка кадастровий номер 3224987202:01:004:0106, цільове призначення – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а також земельна ділянка кадастровий номер 3224987200:01:006:0048, цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Представник позивача зазначає, що хоча місце реєстрації позивача знаходиться у місті Києві, починаючи з березня 1979 року він постійно проживав без реєстрації разом із матір`ю у належному їй будинку за вказаною адресою. Останні роки життя спадкодавець через похилий вік та хронічні захворювання потребувала сторонньої допомоги, яку їй надавав позивач: здійснював догляд, лікування, забезпечував побутові потреби, купував продукти харчування, сплачував комунальні платежі та утримував домоволодіння.
Після смерті матері позивач фактично прийняв спадщину, продовжив проживати у спадковому будинку, підтримував його в належному стані та оплачував комунальні послуги. Позивач є єдиною дитиною спадкодавця та єдиним спадкоємцем за законом, спору щодо спадкового майна не існує. Заяву про прийняття спадщини до нотаріуса він не подавав, оскільки вважав, що у зв`язку з фактичним прийняттям спадщини та відсутністю інших спадкоємців оформлення відповідної заяви не є обов`язковим. Крім того, після смерті матері він перебував у тяжкому емоційному стані, займався організацією поховання, вшануванням пам`яті померлої та вирішенням інших пов`язаних із цим питань.
У березні 2026 року, у зв`язку з необхідністю переоформлення особових рахунків для оплати комунальних послуг та оформлення права власності на спадкове майно, позивач звернувся до приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Катерини Сергіївни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері. Постановою приватного нотаріуса від 18.03.2026 № 15/02-31 позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу України, та роз`яснено право звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Представник позивача вказує, що причини пропуску встановленого законом строку є поважними, оскільки позивач з 1979 року і до дня смерті матері постійно проживав разом із нею, фактично прийняв спадщину відповідно до частини третьої статті 1268 Цивільного кодексу України, є єдиним спадкоємцем, однак не вчинив формальної дії щодо подання заяви нотаріусу у шестимісячний строк, помилково вважаючи, що фактичне прийняття спадщини є достатнім. Також представник посилається на тяжкий моральний стан позивача після смерті матері, пов`язаний із її похованням та іншими обставинами, що перешкоджали своєчасному зверненню до нотаріуса.
На підставі викладеного представник позивача просила визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
01 травня 2026 року від представника позивача – ОСОБА_3 на виконання ухвали суду від 24 квітня 2026 року надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті матері, інших спадкоємців за законом чи заповітом немає, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса про заведення спадкової справи та відсутність заяв інших спадкоємців і зареєстрованих заповітів. У зв`язку з цим представник вважає належним відповідачем Фастівську міську раду Київської області.
Також представник позивача зазначила, що позивач з 1979 року фактично проживав разом із матір`ю, доглядав за нею, а після її смерті продовжив проживати у спадковому будинку, утримував його та сплачував комунальні платежі, вважаючи, що фактичне прийняття спадщини є достатнім. Крім того, позивач не був обізнаний щодо необхідності звернення до нотаріуса у шестимісячний строк, перебував у пригніченому емоційному стані після смерті матері та через значне навантаження за місцем роботи на підприємстві АТ «Українська залізниця» не мав можливості своєчасно з`ясувати порядок оформлення спадщини.
Посилаючись на наведені обставини, представник позивача просила прийняти заяву про усунення недоліків, визнати причини пропуску строку поважними та відкрити провадження у справі.
01 травня 2026 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін в судове засідання.
Ухвалою суду від 10 липня 2026 року за клопотанням представника позивача призначено проводити розгляд справи в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позові, та просила їх задовольнити.15.07.2026 подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без її участі.
Представник відповідача, Фастівської міської ради Київської області, в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.
Третя особа, приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Мельник Катерина Сергіївна, у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно з`ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. 
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 
При розгляді справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 10.04.2025 року Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), серія НОМЕР_1 (а.с. 47).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на майно, а саме на житловий будинок та земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та будь-яке інше спадкове майно.
Спадкодавець заповіту не залишила, тому право на спадкування за законом одержав позивач ОСОБА_1 , як син спадкодавці.
Інші спадкоємці після померлої ОСОБА_2 відсутні. 
Відповідно до довідки Мотовилівського старостинського округу №113 від 07.04.2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день своє смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначено, що на день її смерті за цією адресою відсутні інші зареєстровані особи, але за вказано адресою фактично проживав та вів з нею спільне господарство син – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 9). 
Відповідно до довідки Мотовилівського старостинського округу №114 від 07.04.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не зареєстрований, але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 03.12.1979 по теперішній час (а.с. 8).
Стаття 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно ст. 1270 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
При зверненні позивача до нотаріальної контори для прийняття спадкового майна, постановою приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Мельник К.С. від 18.03.2026 № 15/02-31 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском встановленого законом строку та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 37-38).
Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. 
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. 
Аналогічна норма міститься в п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. за N 7 «Про судову практику у справах про спадкування». 
Правова позиція, висловлена Верховним судом України при розгляді справи № 6-1486цс15 передбачає, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. 
Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
З матеріалів справи вбачається, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом, з 1979 року проживав разом із матір`ю, здійснював за нею догляд, фактично прийняв спадщину після її смерті, опікувався збереженням майна та сплатою комунальних платежів, а пропуск строку для подання письмової заяви нотаріусу був зумовлений добросовісним помилковим уявленням про достатність дій щодо фактичного прийняття спадщини, тяжким морально-психологічним станом у зв`язку зі смертю матері та специфікою й графіком роботи на підприємстві критичної інфраструктури (АТ «Українська залізниця»).
Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 
За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 4, 12-13, 76-82, 258-259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, на підставі ст. ст. 15, 16, 1220-1222, 1233, 1235, 1258, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 до Фастівської міської ради Київської області, місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1, ЄДРПОУ 34446857, третя особа: Приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Катерина Сергіївна, місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 4/24, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, – задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який обчислювати з моменту набрання судовим рішенням законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Ковалевська