Справа № 456/3777/26
Провадження № 3/456/1599/2026

ПОСТАНОВА

14 вересня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , в процесі розгляду матеріалів справи, які надійшли з Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , 

за частиною 5 ст. 122 КУпАП, – 

встановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 5 ст. 122 КУпАП надійшли до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 07.07.2026. 
29.07.2026 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи за ч.5 ст.122 КУпАП відносно нього за підсудністю до Сихівського районного суду міста Львова, за місцем його проживання. 

Вивчивши аргументи, викладені у заяві, суд доходить такого висновку. 

Частина 1 ст. 276 КУпАП визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. 
Відповідно до частини 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
З аналізу змісту даної норми (частини 2 ст. 276 КУпАП) випливає, що така є диспозитивною, передбачаючи можливість, а не обов`язок розгляду справи про адміністративні правопорушення за певним місцем. 

Відповідно до матеріалів справи, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 ст. 122 КУпАП, є м.Стрий, вул.Болехівська, 49, що територіально відноситься до юрисдикції Стрийського міськрайонного суду Львівської області, отже орган, уповноважений на складання протоколів про адміністративні правопорушення, правильно скерував матеріали для розгляду в Стрийський міськрайонний суду Львівської області.

Суд зазначає, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не наведено достатніх та обґрунтованих аргументів, підтверджених доказами, для передачі справи на розгляд до іншого суду за місцем його проживання, тому суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити. 

Керуючись статтею 276 КУпАП, – 

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи за підсудністю відмовити.

Cуддя | В. М. Бораковський