ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 р. 	Справа № 520/24380/25	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Фоміної Л.О. , Русанової В.Б. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2026, головуючий суддя І інстанції: Бадюков Ю.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 26.02.26 по справі № 520/24380/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Старбінс" 
до  Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області   
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Старбінс" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 13115321/43832496 від 28.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 06.06.2025; № 13115322/43832496 від 28.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 09.06.2025; № 13115320/43832496 від 28.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 10.06.2025; № 13115319/43832496 від 28.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 11.06.2025.
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 6 від 06.06.2025, № 8 від 09.06.2025, № 9 від 10.06.2025, № 10 від 11.06.2025 складені Товариством з обмеженою відповідальністю Старбінс” в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання. 
В обґрунтування позову зазначено, що ГУ ДПС у Харківській області прийнято рішення №13115321/43832496 від 28.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 06.06.2025; рішення № 13115322/43832496 від 28.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 09.06.2025; рішення № 13115320/43832496 від 28.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 10.06.2025; рішення № 13115319/43832496 від 28.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 11.06.2025. Позивач не погоджується з рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 13115321/43832496 від 28.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 06.06.2025.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області рішення № 13115322/43832496 від 28.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 09.06.2025.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області рішення № 13115320/43832496 від 28.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 10.06.2025.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області рішення № 13115319/43832496 від 28.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 11.06.2025.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 6 від 06.06.2025, № 8 від 09.06.2025, № 9 від 10.06.2025, № 10 від 11.06.2025 складені Товариством з обмеженою відповідальністю Старбінс”, код ЄДРПОУ 43832496 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання. 
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Старбінс" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4844,80 грн.за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Старбінс" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4844,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.
Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем ГУ ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 скасувати та ухвалити постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що відповідно до наданих товаро-транспортних накладних та видаткових накладних, фактичні поставки готової продукції (макухи та/або олії соєвої) від ТОВ "Старбінс" на адресу ТОВ "Кернелан" здійснені у червні 2025 року. На момент постачання готової продукції підприємство не мало у штаті працівників, які могли б здійснювати технологічний процес її виробництва. Вказує, що платником податку не надано на розгляд комісії складські документи, інвентаризаційні описи щодо обліку сировини та готової продукції, інформацію щодо кількості виготовленої продукції в розрізі номенклатури (макуха,олія), обсягів переробленої сировини та отриманого виходу. Ненадання зазначених документів та інформації унеможливило підтвердження реальності здійснення господарської операції, що є обов`язковою умовою для реєстрації податкових накладних відповідно до ст. 201.10 ПК України. Зазначає, що дії Комісії узгоджуються з приписами Податкового кодексу України та спрямовані на забезпечення виконання покладених на неї функцій, а тому відповідачем правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України прийнято рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних позивача в ЄРПН. При цьому, вказує, що суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади, відтак задоволення вимоги позивача зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну є помилковим.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "СТАРБІНС" зареєстроване юридичною особою у встановленому чинним законодавством України у 2020 році, статутний капітал сформований та становить 2717000,00 грн.
Основним видом діяльності є виробництво олії та тваринних жирів (10.41), а саме: переробка сої з якої отримується: Макуха (код УКТ ЗЕД 2304) та Олія соєва (код УКТ ЗЕД 1507)
Для переробки сої підприємство використовує власні виробничі потужності, зокрема:
1. Екструдер ВВОИТО універсальний Е,
2. Прес первинного віджиму масла УР,
3. Прес вторинного віджиму масла МПШ-450 (3 од. по 230000,00 грн) 
4. Вакуумний маслофільтр,
5. Рамковий маслофільтр,
6. Ємність 10 куб. м - 3 од.,
7. Норія 14м.п.,
8. Бункер норії 35куб. м,
9. Бункер накопичувальний 5 куб. м.,
10. Транспортери шнекові: діаметр 400мм, 13м.п.; діаметр 270мм 30м.п.,
11. Ваги автомобільні (ВА-80 тн,18 м.п.),
12. Лабораторія "Інфраскан 105".
На підставі договору позики у користуванні позивача перебуває нежитлове приміщення - будівля загальною площею 528,6 кв.м., розташована за адресою: Сумська область, Тростянецький район, вул. Набережна, буд. 31 та підстанція КТП – 250 кВа.
ТОВ "Старбінс" є виробником проданого товару (макуха соєва та олія соєва). Сировиною для виробництва макухи та олії є соя, котра у червні – липні 2025 році закуповувалася у наступних контрагентів:
1. ФОП ОСОБА_1 згідно договору поставки від 04.06.2025 № 04/06/2025/1 придбано 22560 кг сої, на загальну суму 248160,00 грн.
Поставка товару здійснювалася на адресу АДРЕСА_1 (п. 3.2. Договору). Відповідно до п. 3.6 Договору оплата товару здійснюється покупцем на підставі рахунку наданого продавцем за домовленістю, 100% від суми купленого товару.
ФОП ОСОБА_1 виставлено рахунок на оплату № 2 від 05.06.2025 на суму 248160,00 грн. Позивачем здійснено оплату згідно платіжної інструкції № 521 від 06.06.2025 на суму 248160,00 грн. Відповідно до видаткової накладної № 1 від 06.06.2025 товар - соя, в кількості 22560 кг поставлений.
Переміщення товару здійснювалося за рахунок позивача із залученням 3- ї особи, на підставі договору перевезення вантажів № 05/06-25 від 05.06.2025, укладеного між позивачем та ФОП ОСОБА_2 що підтверджується ТТН № 1 від 05.06.2025, акту надання послуг № 8 від 06 червня 2025 року.
Згідно договору поставки № 02/25-1 від 20.02.2025, ФОП ОСОБА_3 поставив позивачу товар. На виконання умов вказаного договору, постачальник надіслав рахунок № 2 від 26.02.2025 на суму 357513, 00 грн. щодо придбання 26780 кг сої. Згідно з платіжною інструкцією № 486 від 28.02.2025 сплачено 357513,00 грн. На підставі видаткової накладної № 2 від 26.02.2025 поставлено 26784,00 кг сої. Транспортування товару здійснювалося транспортом постачальника, що підтверджується копією ТТН № 3 від 26.02.2025.
Згідно рахунку № 3 від 22.05.2025 на суму 715 520,00 грн., виставленого згідно з умовами договору поставки № 02/25-1 від 20.02.2025, позивачем сплачено 300000 грн. та 415520,00 грн. за платіжними інструкціям № 519 від 23.05.2025 та № 526 від 10.06.2025 відповідно, за придбання 55040 кг сої. На підставі видаткової накладної № 3 від 22.05.2025 поставлено 55040 кг сої. Транспортування товару здійснювалося транспортом постачальника, що підтверджується копіями ТТН № 4 від 21.05.2025 на 20500 кг сої, ТТН № 5 від 22.05.2025 на 20480 кг сої, ТТН № 6 від 22.05.2025 на 14060 кг сої. 
Щодо рішення № № 13115321/43832496 від 28.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 06.06.2025, матеріалами справи підтверджено, що 03 червня 2025 року між ТОВ "Старбінс" (постачальник) та ТОВ "КЕРНЕЛАН" (покупець) укладено договір поставки №03/06/2025-02. 
Відповідно до п. 1.1. Договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язується поставити (передати) у власність покупця товар - макуха соєва та/або олія соєва, вказаний в специфікаціях, що є невід`ємними додатками до цього договору, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату.
Пунком 5.1 Договору передбачено, що ціна за одиницю товару та загальна вартість товару за кожну партію поставки встановлюється сторонами у специфікації, що є невід`ємним додатком до цього договору.
Відповідно до специфікації № 1 від 03.06.2025 до договору сторонами погоджена кількість, номенклатура, ціна товару, а саме поставку 100000 кг +/- 5% макухи соєвої за ціною 12,42 грн., всього на 1490400,00 грн. 
У п. 3 специфікації сторони погодили, що поставка товару здійснюється на умовах: FCA ФРАНКО-ПЕРЕВІЗНИК: Сумська область, м. Тростянець, вул. Набережна буд. 31.
Пунктоом 4 специфікації передбачено, що оплата партій товару, що поставляється за цією специфікацією, здійснюється наступним чином: 80% вартості товару сплачуються по факту завантаження партії товару на транспортний засіб покупця та або попередній передоплаті; 20% вартості товару сплачуються протягом 1 (одного) банківського дня після реєстрації постачальником податкової накладної.
На виконання умов договору постачальником виставлено рахунок на оплату № 5 від 06.06.2025. Відповідно до платіжної інструкції № 1531 від 06.06.2025 покупцем здійснена передоплата на суму 310500,00 грн.
В подальшому 07.06.2025, товар відвантажений покупцю, що підтверджується видатковою накладною № 5 на загальну суму 377071,20 грн., переміщення товару здійснювалося за рахунок покупця зі складу постачальника, що підтверджується копією ТТН № 1 від 07.06.2025.
На різницю суми між попередньою оплатою та сумою поставки, постачальником сформована та зареєстрована податкова накладна № 7 від 07.06.2025 на суму 66571,20 грн.
У зв`язку з настанням першої події позивачем сформована та направлена на реєстрацію податкова накладна № 6 від 06.06.2025 на суму 310500,00 грн.
18.06.2025 позивачем отримано квитанцію про зупинення податкової накладної.
Підставою для зупинення є те, обсяг постачання товару/послуги 2304 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
З метою підтвердження реальності господарської операції, позивачем надано відповідні документи та пояснення, зокрема договори, платіжна інструкція, видаткова, ТТН, а також документи, що підтверджують придбання сої, її транспортування, оплату та наявність матеріально технічної бази для переробки.
16.07.2025 отримано повідомлення про необхідність надання додаткових доказів та пояснень, в тому числі: складські документи, інвентаризаційні описи щодо обліку сировини та готової продукції, штатний розпис.
Позивачем додатково надано вимога -накладна, калькуляція, накладна на передачу готової продукції, ОСВ 10,201,361, 631, штатний розпис, опис обладнання.
Комісією регіонального рівня прийнято рішення № 13115321/43832496 від 28.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 06.06.2025.
Позивач, оскаржив рішення в адміністративному порядку. Рішенням ДПС України №33060/43832496/2 від 15.08.2025, скаргу залишено без задоволення.
Щодо рішення № 13115322/43832496 від 28.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 09.06.2025, матеріалами справи підтверджено, що на виконання договору з ТОВ "Кернелан", ТОВ "Старбінс" поставив товар, відповідно до видаткової накладної № 6 від 09.06.2025, а саме макуху соєву 25840 кг на суму 385119,36 грн. Товар отриманий уповноваженою особою покупця. Переміщення товару підтверджується копією ТТН № 1 від 09.06.2025. Оплата товару, без урахування суми ПДВ підтверджується копією платіжної інструкції № 1533 від 10.06.2025.
У зв`язку з настанням першої події (поставка товару) позивачем сформована та відправлена на реєстрацію податкова накладна № 8 від 09.06.2025 на суму 385119,36 грн.
18.06.2025 позивачем отримано квитанцію про зупинення податкової накладної.
Підставою для зупинення є те, Обсяг постачання товару/послуги 2304 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій
З метою підтвердження реальності господарської операції, позивачем надано відповідні документи та пояснення, зокрема договори, платіжна інструкція, видаткова, ТТН, а також документи, що підтверджують придбання сої, її транспортування, оплату та наявність матеріально технічної бази для переробки.
16.07.2025 отримано повідомлення про необхідність надання додаткових доказів та пояснень, в тому числі: складські документи, інвентаризаційні описи щодо обліку сировини та готової продукції, штатний розпис.
Позивачем додатково надано вимога –накладна, калькуляція, накладна на передачу готової продукції, ОСВ 10,201,361, 631, штатний розпис, опис обладнання.
Комісією регіонального рівня прийнято рішення № 13115322/43832496 від 28.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 09.06.2025.
Позивач, оскаржив рішення в адміністративному порядку, за результатами якого рішенням ДПС України № 33061/43832496/2 від 15.08.2025, скаргу залишено без задоволення.
Щодо рішення № 13115320/43832496 від 28.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 10.06.2025, матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов договору з ТОВ "Кернелан", ТОВ "Старбінс" поставив товар, що підтверджується копією видаткової накладної № 7 від 10.06.2025, а саме макуху соєву 24700 кг на суму 368128,80 грн. Товар отриманий уповноваженою особою покупця. Переміщення товару здійснювалося за рахунок покупця, зі складу постачальника та підтверджується копією ТТН № 1 від 10.06.2025. Оплата товару, без урахування суми ПДВ підтверджується копією платіжної інструкції №1535 від 11.06.2025.
У зв`язку з настанням першої події (поставка товару) позивачем сформована та відправлена на реєстрацію податкова накладна № 9 від 10.06.2025 на суму 368128,80 грн.
18.06.2025 позивачем отримано квитанцію про зупинення податкової накладної.
Підставою для зупинення є те, обсяг постачання товару/послуги 2304 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій
З метою підтвердження реальності господарської операції, позивачем надано відповідні документи та пояснення, зокрема договори, платіжна інструкція, видаткова, ТТН, а також документи, що підтверджують придбання сої, її транспортування, оплату та наявність матеріально технічної бази для переробки.
16.07.2025 отримано повідомлення про необхідність надання додаткових доказів та пояснень, в тому числі: складські документи, інвентаризаційні описи щодо обліку сировини та готової продукції, штатний розпис.
Позивачем додатково надано вимога -накладна, калькуляція, накладна на передачу готової продукції, ОСВ 10,201,361, 631, штатний розпис, опис обладнання.
Комісією регіонального рівня прийнято рішення № 13115320/43832496 від 28.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 10.06.2025. Позивач, оскаржив рішення в адміністративному порядку за результатами якого рішенням ДПС України № 33080/43832496/2 від 15.08.2025, скаргу залишено без задоволення.
Щодо оскарження рішення № 13115319/43832496 від 28.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 11.06.2025, матеріалами справи підтверджено, що на виконання договору з ТОВ "Кернелан", ТОВ "Старбінс" поставив товар, що підтверджується видатковою накладною № 8 від 11.06.2025, а саме макуху соєву 25600 кг на суму 381542,40 грн. Товар отриманий уповноваженою особою покупця.
Переміщення товару здійснювалося за рахунок покупця, зі складу постачальника та підтверджується копією ТТН № 1 від 11.06.2025. Оплата товару, без урахування суми ПДВ підтверджується копією платіжної інструкції №1535 від 11.06.2025.
У зв`язку з настанням першої події (поставка товару) позивачем сформована та відправлена на реєстрацію податкова накладна № 10 від 11.06.2025 на суму 381542.40 грн.
18.06.2025 позивачем отримано квитанцію про зупинення податкової накладної.
Підставою для зупинення є те, обсяг постачання товару/послуги 2304 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
З метою підтвердження реальності господарської операції, позивачем надано відповідні документи та пояснення, зокрема договори, платіжна інструкція, видаткова, ТТН, а також документи, що підтверджують придбання сої, її транспортування, оплату та наявність матеріально технічної бази для переробки.
16.07.2025 отримано повідомлення про необхідність надання додаткових доказів та пояснень, в тому числі: складські документи, інвентаризаційні описи щодо обліку сировини та готової продукції, штатний розпис.
Позивачем додатково надано вимога -накладна, калькуляція, накладна на передачу готової продукції, ОСВ 10,201,361, 631, штатний розпис, опис обладнання.
Комісією регіонального рівня прийнято рішення № 13115319/43832496 від 28.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 11.06.2025.
Позивач, оскаржив рішення в адміністративному порядку. Рішенням ДПС України №33037/43832496/2 від 15.08.2025, скаргу залишено без задоволення.
Позивач зазначив, що пояснення щодо реєстрації вказаних податкових накладних № 6, 8, 9, 10 подавалося одночасно в одному повідомлені, тобто одні і тіж документи.
Позивач, не погоджуючись з прийнятими рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, вважаючи їх протиправними, звернувся до суду з вказаним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обгрунтованості.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює виникнення підстав, порядок та алгоритм складання та подання на реєстрацію юридичними та фізичними особами – платниками податку на додану вартість, а також процедур, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою перевірки правильності відображення показників у податкових накладних/розрахунках коригування та своєчасності їх направлення на реєстрацію до ЄРПН платниками податків є Податковий кодекс України.
В абзаці першому пункту 201.1 статті 201 ПК України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Згідно з абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) регламентований Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 204) (далі - Порядок № 1246, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пунктів 12-15 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;
- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;
- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
- дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
В той же час, пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання вказаної норми, 11 грудня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанову № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", якою, зокрема, затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).
Відповідно до пункту 1 Порядку № 1165, цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з приписами пункту 6 Порядку № 1165 комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Пунктом 7 Порядку № 1165 установлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет (пункти 8, 9 Порядку № 1165).
При цьому, пунктами 10-11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Так, у Додатку № 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, а саме:
1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.
3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.
4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).
5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.
6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.
Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно пункту 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Отже, рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
При цьому, в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки ці питання повинні досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Аналогічні висновки містить постанова Верховного Суду від 16.02.2023 по справі №380/7648/22, від 14.08.2024 по справі №120/5503/23, що враховується судом відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
Колегія суддів враховує, що в ході розгляду справи відповідачем не зазначено причин не взяття до уваги наданих позивачем пояснень та документів, а також на якій підставі без проведення відповідної податкової перевірки позивача здійснювався аналіз та оцінка достатності чи відсутності певних документів.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Враховуючи, те, що загальні вимоги, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Аналогічні висновки містить постанова Верховного Суду від 18.07.2019 у справі №1740/2004/18.
Отже, зупинивши реєстрацію податкових накладних контролюючий орган не довів відповідність відображеної у ній господарської операції критеріям ризиковості здійснення операцій, та не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, що позивач мав надати на пропозицію контролюючого органу.
Колегія суддів зазначає, що матеріалами справи підтверджено, що позивачем надано первинні документи, які підтверджують реальне здійснення фінансово-господарських операцій за Договором поставки № 03/06/2025-02, за фактом якої виписано податкові накладні та здійснені оплати за товар.
При цьому, факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення № 13115321/43832496 від 28.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 06.06.2025, рішення № 13115322/43832496 від 28.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 09.06.2025, рішення № 13115320/43832496 від 28.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 10.06.2025, рішення № 13115319/43832496 від 28.07.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 11.06.2025 є протиправними та підлягають скасуванню.
Щодо вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні № 6 від 06.06.2025, № 8 від 09.06.2025, № 9 від 10.06.2025, № 10 від 11.06.2025 складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Старбінс" в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до пунктів 19 та 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29 грудня 2010 року (у відповідній редакції), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Таким чином, податкова накладна, реєстрацію якої зупинено, має бути зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі судового рішення про реєстрацію відповідної податкової накладної датою, зазначеною в такому судовому рішенні.
Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС.
Відповідно до частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Верховний Суд (постанови від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21, від 17.05.2023 у справі № 140/14282/20) неодноразово наголошував на тому, що зобов`язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, які подані позивачем, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.
З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
При цьому, суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. 
Зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, колегія суддів зазначає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.
При цьому, ціль мотивування судового рішення полягає в тому, щоб продемонструвати і довести, передусім сторонам, що суд справді почув, а не проігнорував їхні позиції, мотивоване судове рішення надає сторонам змогу вирішити питання про доцільність його оскарження, належне мотивування судового рішення забезпечує ефективний апеляційний перегляд справи.
Аналогічні висновки застосовує Верховний Суд, зокрема у постановах від 27.05.2025 по справі № 160/27436/23, від 02.07.2025 по справі №380/5471/24.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.
Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. 
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 по справі № 520/24380/25 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		А.О. Бегунц 	
Судді	   	Л.О. Фоміна   В.Б. Русанова