Справа № 739/1278/26
Провадження № 3/739/453/26 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 року           м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Чепурка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі – КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2026 року о 01 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , в порушення вимог статей 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України виконував обов`язки військової служби на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду в Україні. 
ОСОБА_1 викликався у судове засідання шляхом надіслання повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на номер телефону, вказаний у його заяві про отримання судових повісток в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, при цьому в судове засідання не з`явився. У протоколі містяться пояснення ОСОБА_1 в яких він просить не розглядати справу без його участі у зв`язку з недостовірністю інформації.
Частиною другою статті 277 КУпАП передбачено здійснення розгляд справ про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 172-20 КУпАП протягом доби. 
Оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, при цьому у судове засідання не з`явився і заяви про відкладення судового розгляду, призначеного на 09 год. 00 хв. 09 липня 2026 року не подав, а строк розгляд справи про вчинення правопорушень, передбачених статтею 172-20 КУпАП становить лише одну добу, суд приходить до висновку, що відповідно до статті 268 КУпАП справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП може бути розглянута без участі ОСОБА_1 на підставі матеріалів, наявних у справі.
З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП підтверджується: актом огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу «АлКонт» ОСОБА_1 , згідно якого останній перебував на час огляду о 01 год. 00 хв. 04 липня 2026 року в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про те, що 04 січня 2026 року о 01 год. 00 хв. на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого останньому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився, за результатами огляду встановлено перебування останнього в стані сп`яніння; військовим квитком ОСОБА_1 з якого вбачається, що останній є військовослужбовцем. 
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 04 липня 2026 року о 01 год. 00 хв. перебував на території розташування військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду в Україні і його дії містять склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.
Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції частини третьої статті 172-20 КУпАП.
Від сплати судового збору при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 звільнений на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись статтями 172-20, 221, 268, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови – не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі, тобто у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя           В.В. Чепурко