БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/262/26 
Провадження № 2/730/339/2026
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2026 р.  м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Данько О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
У С Т А Н О В И В :
1. Описова частина
Стислий виклад позицій учасників справи
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі - ТОВ «ФК «ЕЙС») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за кредитним договором №00-9757258 від 06.05.2024 у розмірі 27 188,30 грн, яка складається з 12 650,00 грн - заборгованості за тілом кредиту, 14 538,30 грн - заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 0,00 грн - забогованості за штрафними санкціями (пеня, штрафи).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.05.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 був укладений вищевказаний кредитний договір в електронній формі. За умовами вказаного договору Товариство надало відповідачу кредит у сумі 12 650,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а останній зобов`язався повернути кредит та сплатити комісію, проценти за користування кредитом на визначених договором умовах. Надалі між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» був укладений договір факторингу №25112024-МК/Ейс від 25.11.2024, відповідно до умов якого останньому як новому кредитору передано право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі й до відповідача за кредитним договором №00-9757258 від 06.05.2024 на загальну суму 27 188,30 грн.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 27 квітня 2026 позовна заява прийнята до розгляду (після заміни судді згідно ст.213 ЦПК України), постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвала про прийняття до розгляду позовної заяви була надіслана відповідачу за місцем реєстраційного обліку (поштове відправлення повернулось із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений в ухвалі суду строк, відповідач відзив на позов не подав.
Також, у встановлений ухвалою суду строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на викладене, згідно з положеннями ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
2. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд установив, що відповідно до умов Договору кредитної лінії №00-9757258 від 06.05.2024, укладеного в електронній формі між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 з використанням електронного підпису, товариство надало відповідачу кредит в сумі 11 500,00 грн, кредит було надано строком на 360 днів, позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту кредитодавцю в останній день строку кредитування, тобто до 01 травня 2025 року.
Відповідно до п.1.4 Договору позичальник зобов`язаний оплатити проценти в періодичну дату оплати процентів, а саме на 31 травня 2024 року та на кожний 25 день після цієї дати за фактичне користування грошовими коштами протягом строку дії кредитної лінії.
Процентна ставка є фіксованою. Стандартна процента ставка складає 1,47 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом. Кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту в розмірі 10,00 % від суми кредиту, що складає 1150,00 грн. Денна процентна ставка за цим Договором при застосуванні стандартної процентної ставки та комісії дорівнює 1,5%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою на дату укладення Договору становить 9598,20%. Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою на дату укладення Договору становить 73 508,00 грн. (п. 1.5-1.9 Договору)
Відповідно до п.2.8 Кредитодавець зобов`язаний надати кредит у дату надання/видачі кредиту 06 травня 2024 року. Сума кредиту перераховується кредитодавцем в сумі 11 500,00 грн на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 . 
Пунктом 4.2.5 договору передбачено право кредитодавця відступити право вимоги із заміною кредитора у зобов`язанні відповідно до норм ЦК України в т.ч. ст. 516 ЦК України без згоди позичальника, а також обов`язково повідомити позичальника про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення у спосіб, визначений ч. 1 ст. 25 Закону України «Про споживче кредитування», що забезпечить доведення до відома позичальника такого факту. (а.с.17 на звороті-18).
Відповідач ОСОБА_1 , був ідентифікований ТОВ «Макс Кредит». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора). (а.с.28).
Відповідно до довідки ТОВ «Платежі Онлайн» №1106/12 від 18.12.2024 на сайті Торговця через платіжний сервіс «Platon» було проведено успішні транзакції, кредитні кошти у сумі 11 500,00 грн. переведені на карту № НОМЕР_1 , яку відповідач зазначив у кредитному договорі. (а.с. 29-30).
АТ «Універсал Банк» підтвердило належність банківської картки  НОМЕР_1 ОСОБА_1 та факт зарахування коштів у сумі 11 500 грн на вказану картку. Номер телефону НОМЕР_2 є фінансовим номером відповідача за яким направлялась інформація за вказаною платіжною картою.(а.с. 68-70)
Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором №00-9757258 від 06.05.2024 станом на 25.12.2025 та розрахунком заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ЕЙС» за період з 25.11.2024 по 25.12.2025 складає 27 188,30 грн., з яких: 12 650,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 14 538,30 грн - прострочена заборгованість за процентами. (а.с.44-45).
25 листопада 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «ЕЙС» було укладено Договір факторингу №25112024-МК/Ейс, згідно з яким клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати (сплатити) клієнту суму фінансування у розпорядження клієнта за плату на умовах, визначений цим Договором.
Згідно з Актом прийому-передачі та витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №25112024-МК/Ейс від 25 листопада 2024 року, від ТОВ «Макс Кредит» до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором №00-9757258 від 06.05.2024 щодо заборгованості у розмірі 27 188,30 грн. При цьому, в реєстрі боржників складовими елементами кредитної заборгованості ОСОБА_1 зазначено: залишок по тілу кредиту - 12 650,00 грн, залишок по відсотках - 14 538,30 грн, штрафні санкції - 5750,00 грн, а загальна сума боргу - 27 188,30 грн. (а.с. 40-41).
Відповідно до ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Кредитний договір укладений в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів», не суперечать приписам ст.6, 205, 207, 627-628, 634, 639, 642 ЦК України, на виконання вимог ч.1 ст.638 ЦК України сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов правочину.
Приписами ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом положень п. 1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ч.1 ст.516ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Вищевказані договори про надання кредиту та відступлення прав вимоги не були визнані у встановленому законом порядку недійсними, а тому, відповідно до положень ст.6, 204, 627, 629, 1083 ЦК України є правомірними, чинними та обов`язковими для виконання.
Надані позивачем докази суд визнає належними, допустимими, достовірними, достатніми, оскільки, вони підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.
ОСОБА_1 всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не надав до суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог, а відсутність у нього коштів не може бути підставою для звільнення від погашення кредитної заборгованості.
Разом з тим, даючи оцінку доводам позивача щодо обгрунтованості пред`явленої до стягнення заборгованості за кредитним договором №00-9757258 від 06.05.2024 суд не погоджується з розміром тіла кредиту та нарахованих відсотків з огляду на таке.
Так, за умовами кредитного договору сума (тіло) кредиту складає 11 500,00 грн, а одноразова комісія за надання кредиту - 1 150,00 грн.
Натомість ТОВ «Макс Кредит», відступаючи за договором факторингу ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором, безпідставно їх об`єднала, назвавши боргом по тілу кредиту в сумі 12 650,00 грн, тоді як ці складові елементи сукупної вартості кредиту не є тотожними й мають різну правову природу.
В свою чергу, ТОВ «ФК «ЕЙС» у позові також просить стягнути з ОСОБА_1 12 650,00 грн у якості тіла кредиту, а про комісію не згадує, тоді як суд у силу засад диспозитивності та змагальності цивільного судочинства не може самостійно вийти за межі позовних вимог.
Тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути лише 11 500,00 грн простроченого тіла кредиту, а решту 1 150,00 грн, які є комісією за надання кредиту, ТОВ «ФК «ЕЙС» не позбавлене права стягувати з ОСОБА_1 у судовому порядку шляхом ініціювання іншого позову.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.
Стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» була доповнена частиною п`ятою згідно із Законом України №3498-IX від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24.12.2023
Згідно з ч.5 ст.94 Конституції України закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.
Враховуючи, що самим Законом України від 22.11.2023р. №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» передбачено те, що він набрав чинності 24.12.2023р., а кредитний договір було укладено 06.05.2024, тобто після набрання чинності цим Законом, тому нарахування процентної ставки слід розраховувати у відповідності до чинного законодавства у розмірі 1%.
Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5%.
Перехідні положення закону застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень закону.
Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
Договір про відкриття кредитної лінії №00-9757258 укладено між ТОВ «Макс Кредит» і ОСОБА_1 06.05.2024, тобто після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування».
Таким чином, умови п.1.5.1, п.1.7.1 кредитного договору щодо встановлення денної процентної ставки в 1,5% та на її основі стандартної процентної ставки в 1,47% в день суперечать вимогам ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування», а відтак у спірних правовідносинах пріоритет має дана законодавча норма. 
Денна процентна ставка - це загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту (п.1-2 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування»).
Денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: ДПС=(ЗВСК/ЗРК)/t?100%, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях (ч.4 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування»).
Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: 
- доходи кредитодавця у вигляді процентів; 
- комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо;
- інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).
До загальних витрат за споживчим кредитом не включаються:
- платежі, що підлягають сплаті споживачем у разі невиконання його обов`язків, передбачених договором про споживчий кредит;
- платежі з оплати товарів (робіт, послуг), які споживач зобов`язаний здійснити незалежно від того, чи правочин укладено з оплатою за рахунок власних коштів споживача чи за рахунок споживчого кредиту.
Однак, передбачивши в п.1.7.1 кредитного договору денну процентну ставку в розмірі 1,5% та на її основі стандартну процентну ставку 1,47% в день (п.1.5.1), за якими згідно графіку платежів позичальнику нараховувались проценти, ТОВ «Макс Кредит» усупереч приписам ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» фактично протиправно завищило плату за користування кредитом, а як наслідок - порушило права споживача-позичальника.
Отже, з урахуванням викладеного, проценти за користування кредитом за укладеним між сторонами кредитним договором за період з 06.05.2024 по 30.07.2024 (у межах заявлених вимог та згідно наданого ТОВ «Макс Кредит» розрахунку) слід розраховувати виходячи із встановленої ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальної денної процентної ставки в 1% та зважаючи на використане кредиторами диспозитивне право нарахування відсотків у межах неповного строку дії договору (86 днів). Загалом сума цих відсотків має становити 9 890,00 грн (11500,00 грн х 1% х 86 днів).
Отже, після проведеного судом перерахунку та в межах заявлених позовних вимог заборгованість відповідачаперед позивачем за кредитним договором №00-9757258 від 06.05.2024 має складати 21 390,00 грн, з яких: 11 500,00 грн - борг за тілом кредиту, 9 890,00 грн - борг за відсотками за користування кредитом за період з 06.05.2024 по 30.07.2024.
Ураховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення, а саме, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість у розмірі 21 390,00 грн, з яких: 11 500,00 грн - борг за тілом кредиту, 9890,00 грн - борг за відсотками за користування кредитом.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Витрати позивача понесені на професійну правничу допомогу Адвокатського бюро «Соломко та партнери» у розмірі 7000 грн, підтверджені належними та допустимими доказами, а саме: копіями Договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 із Додатком №1 «Протокол погодження вартості послуг» та додатковою угодою №25770807287 від 20.12.2025, акту прийому-передачі наданих послуг від 25.12.2025, який містить детальний опис виконаних адвокатським бюро послуг, затраченого на них часу та їх вартості, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, довіреністю від 11.08.2025. (а.с. 46-56).
У прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.
Заперечень чи клопотань про зменшення пред`явлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката від відповідача не надходило.
Водночас Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Таким чином, не є обов`язковими для суду договірні зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.
З огляду на те, що вказана справа відноситься до категорії малозначних справ та є типовою, супровід справи не потребував опрацювання великого обсягу документів та нормативно-правових актів, підготовка позову у цій справі не вимагала від адвоката значного обсягу юридичної та технічної роботи. Заявлена представником позивача сума судових витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. є завищеною і непропорційною до предмета спору та ціни позову.
З огляду на критерії співмірності, розумності, обґрунтованості та пропорційності, витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок відповідача, слід зменшити з 7000,00 грн. до 5000,00 грн.
Таким чином, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (позов задоволений на 79%) у сумі 2 103,30 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 3950,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 203, 205, 207, 512-516, 526, 530, 610, 611, 625-629, 638, 639, 1046-1050, 1054, 1077-1086 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», законом України «Про споживче кредитування», ст.2-4, 12, 13, 19, 23, 76-89, 141, 258-268 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В : 
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за договором кредитної лінії №00-9757258 від 06.05.2024 у розмірі 21 390,00 грн, з яких: 11 500,00 грн - борг за тілом кредиту, 9890,00 грн - борг за відсотками за користування кредитом.
У задоволенні решти вимог позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» - відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2103,30 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 3950,00 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, каб.13, код ЄДРПОУ-42986956.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя О.В. Данько