Справа № 192/876/26 
Провадження № 2/192/1193/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області 
у складі: головуючого - судді Тітової О.О.,
з участю секретаря - Зінченко А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «ЕЙС» звернулось до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою в якій просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 912412664 від 18.01.2022 у розмірі 23895,85 грн. Також просило стягнути понесені судові витрати: судовий збір - 2 662,4 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 18.01.2022 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №912412664 на суму 13000 грн. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора. На виконання умов кредитного договору, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» шляхом ініціювання через банк провайдер, перерахувало грошові кошти у розмірі 13000 грн . відповідач збільшив суму кредиту до 14300 грн. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі. 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу. На виконання договору факторингу 28/1118-01 сторони підписали Реєстр прав вимоги № 175 від 05.05.2022, за яким від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 23.02.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 23/0224-01 за умовами якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату на умовах, визначених договором. ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання договору факторингу № 23/0224-01 підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 23.02.2024 за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 15.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем укладено договір факторингу № 15/07/25-Е відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників № б/н від 29.05.2025 за договором факторингу № 29/05/25-Е від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 23895,85 грн. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором, становить – 23895,85 грн, яка складається з: 14299,50 грн - заборгованість по тілу кредиту; 9596,35 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Яку позивач просив стягнути на свою користь.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. 
Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з їх викликом. 
В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, просив слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. 
Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзиву, тому вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
18 січня 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №912412664. 
Згідно з розділом 1 договору №912412664 від 18.01.2022 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» зобов`язалось надати ОСОБА_1 кредит в розмірі кредитного ліміту на суму 14300 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит до 17.02.2022. Перший транш – 13000 грн, однак кредит може бути збільшений в межах кредитного ліміту. Кредитна лінія надається на 30 днів до 17.02.2022.
Згідно з п.1.9 за користування кредитом сплачуються проценти у розмірі 1,50% в день від суми кредиту за кожен день користування ним, чи 1,56 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом у випадку продовження дисконтного періоду, а після закінчення дисконтного періоду – 2,10 % в день від суми кредиту за кожен день користування кредитом.
Орієнтовна загальна вартість кредиту за першим траншем та дисконтною ставкою складає 18850 грн та включає в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 5850 грн та суму кредиту у розмірі 13000 грн. За базовою ставкою орієнтовна загальна вартість кредиту за першим траншем складає 21190 грн та включає в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 8190 грн та суму кредиту у розмірі 13000 грн.
Згідно з п. 4.3 договору №912412664 від 18.01.2022 за порушення строків повернення кредиту та/або прострочення сплати процентів передбачено право стягнення пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, але не більше 15% від суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки не може перевищувати половини суми кредиту. 
Згідно з п. 5.3 договору №912412664 від 18.01.2022 проценти, нараховані після закінчення строку дії договору (після 90 дня від дати закінчення дисконтного періоду) є процентами за користування чужими грошовими коштами відповідно до ст. 625 ЦК України.
Згідно з довідкою ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відповідач ОСОБА_1 підписав договір одно разом ідентифікатором 18.01.2022.
Згідно з розрахунком ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» заборгованість відповідача за договором №912412664 від 18.01.2022 за період з 18.01.2022 по 05.05.2022 з тіла кредиту – 14299,50 грн, за процентами -2518,15 грн. 
Так, в період строку кредитування відповідач сплатив за користування кредитом 5915 грн, а після 17.02.2022 ще сплатив 2518,15 грн отже, всього на виконання договору №912412664 від 18.01.2022 від 13.02.2022 відповідач сплатив 8433,15 грн.
28 листопада 2018 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» укладено договір факторингу №28/1118-01 відповідно до п.2.1 якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» зобов`язалось відступити ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС`зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» за плату на умовах, визначених цим договором. 
Право вимоги за договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 переходять в день підписання реєстру прав вимоги. Підписанням реєстру прав вимоги сторони підтвердили передачу права вимоги до боржників. 
Строк дії договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 до 28.11.2019.
Згідно з додатковою угодою №19 від 28.11.2019 строк дії договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 продовжено до 31.12.2020, додатковою угодою №26 від 31.12.2020 договір факторингу №28/1118-01 викладено в новій редакції та строк дії продовжено до 31.12.2021, додатковою угодою №27 від 31.12.2021 строк дії договору факторингу №28/1118-01 продовжено до 31.12.2022, а додатковою угодою №31 від 31.12.2022 строк дії договору факторингу №28/1118-01 продовжено до 31.12.2023.
Згідно з витягом з реєстру прав вимоги №175 від 05.05.2022 під №18133 від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передано право вимоги до ОСОБА_1 за договором №912412664 від 18.01.2022 на суму 16817,65 грн, з яких 14299,50 грн – заборгованість по основному боргу, 2518,15 грн – заборгованість по відсоткам.
Згідно з актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2022 за договором факторингу №28/1118-01 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» 20.05.2022 сплатило ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кошти за відступлення права вимоги згідно з реєстру №175 від 05.05.2022.
Згідно з розрахунком ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» заборгованість відповідача за договором №912412664 від 18.01.2022 за період з 05.05.2022 по 23.02.2024 з тіла кредиту – 14299,50 грн, за процентами – 9596,35 грн, проценти нараховувались по 14.06.2022. 
23 лютого 2024 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №23/0224-01 відповідно до п.2.1 якогоТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобов`язалось відступити ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату на умовах, визначених договором. 
Згідно з платіжною інструкцією №5703 від 26.02.2024 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» сплатило ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» кошти за відступлення права вимоги згідно з реєстру №1 від 23.02.2024 та договору факторингу №23/0224-01 від 23.02.2024.
Строк дії договору факторингу №23/0224-01 від 23.02.2024 до 31.12.2024.
Згідно з витягом з реєстру прав вимоги №1 від 23.02.2024 під №5180 від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» передано право вимоги до ОСОБА_1 за договором №912412664 від 18.01.2022 на суму 23895,85 грн, з яких 14299,50 грн – заборгованість по основному боргу, 9596,35 грн – заборгованість по відсоткам.
15 липня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу №15/07/25-Е відповідно до п.1.1 якого ТОВ «ФК «ЕЙС» зобов`язалось передати грошові кошти ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» за плату, а ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступити ТОВ «ФК «ЕЙС» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до боржників. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги зазначені в реєстрі боржників, який формується в додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. 
Згідно з актом прийму передачі реєстру боржників за договором факторингу №15/07/25-Е від 29.05.2025 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» передало, а ТОВ «ФК «ЕЙС» прийняло реєстр боржників у кількості 64376 та з вересня по листопад 2025 сплатило ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» плату за відступлення права вимоги згідно з договором факторингу №15/07/25-Е від 15.07.2025.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №15/07/25-Е від 15.07.2025 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» під №12564 відступило ТОВ «ФК «ЕЙС» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №912412664 від 18.01.2022 в сумі 23895,85 грн, з яких 14299,50 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9596,35 грн – сума заборгованості за відсотками.
Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтями 526, nsf/link1/an_843596/ed_2020_07_21/pravo1/T030435.html?pravo=1#843596" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003">527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Відповідно до положень статей 610, 611, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов`язань.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Згідно зі ст.ст. 76, 89 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. 
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором №912412664 від 18.01.2022 належним чином не виконав, погашав заборгованість не в повному обсязі та з порушенням строків, до позивача за договором факторингу перейшло право грошової вимоги за цим кредитним договором. 
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 519 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.
Наявні у справі докази вказують на те, що всупереч умовам кредитного договору, №912412664 від 18.01.2022 відповідач ОСОБА_1 не виконав свого зобов`язання, не повернув кредит та не повністю сплатив проценти за користування ним, тому фактично отримані кредитні кошти – 14299,50 грн. та проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування та проценти, відповідно до ст. 625 ЦК України до введення в Україні воєнного стану підлягають поверненню. 
Вирішуючи питання щодо сум, які підлягають стягненню з відповідача, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість обґрунтовуючи її розмір розрахунком первісного кредитора та першого фактора та випискою з особового рахунку, але суд вважає необґрунтованим такий розмір заборгованості ОСОБА_1 . 
Визначений ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» розмір заборгованості з відсотків є помилковим. 
Згідно з висновком викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16 поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, тому нарахування передбачених договором процентів, як плати за наданий кредит поза строком кредитування є неправомірним. Після спливу строку кредитування нарахування процентів є мірою відповідальності за порушення грошового зобов`язання, що передбачено ч.2 ст. 625 ЦК України. 
Згідно з умовами кредитного договору №912412664 від 18.01.2022 строк кредитування становить 30 днів, відповідач мав повернути отримані кредитні кошти в сумі 14300 грн до 17.02.2022. 
Разом з цим згідно з розрахунків заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №912412664 від 18.01.2022 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відповідачу нараховували проценти за користування кредитними коштами поза строком кредитування в період з 18.02.2022 по 14.06.2022. 
Поза строком кредитування з урахуванням здійснених оплат відповідачу ОСОБА_1 було нараховано 9167,37 грн процентів за користування кредитними коштами.
Суд вважає, що підстави для нарахування та стягнення з відповідача відсотків поза строком кредитування у період введення в Україні воєнного стану відсутні, оскільки відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного стану відповідач звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання. 
24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває на даний час.
Враховуючи, що строк дії таких обмежень триває з 24 лютого 2022 року підстави для стягнення з відповідача нарахованих в період дії воєнного стану поза строком кредитування відсотків відсутні, суд вважає, що згідно з умовами кредитного договору №912412664 від 18.01.2022 ОСОБА_1 з урахуванням здійснених оплат на виконання укладеного договору, мав повернути кредитні кошти в сумі 14299,50 грн та сплатити 428,98 грн (9596,35-9167,37 = 428,98) процентів за користування ними. 
Отже, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №912412664 від 18.01.2022 в розмірі 14728,48 грн, з яких 14299,50 грн - заборгованість за кредитом, 428,98 грн - заборгованість по відсоткам. 
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог на користь позивача з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1641,10 грн та витрати на професійну правничу допомогу – 4314,80 грн. 
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «ЕЙС» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №912412664 від 18.01.2022 в розмірі 14728 грн 48 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 1641 грн 10 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4314 грн 80 коп., а всього стягнути 20684 (двадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн 38 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного рішення.
Повне рішення складено 13.07.2026.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», місцезнаходження: 02094, м.Київ, вул.. Поправки Юрія, буд. 6, кабінет 13, код ЄДРПОУ 42986956.
Відповідач –  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання:  АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Тітова