Справа № 478/953/26 Провадження № 3/478/155/2026 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2026 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., за участю секретаря Крюкової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одесса, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця – начальника речової служби тилу військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2026 року близько 18 год. 00 хв. на території тимчасового розташування Військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується в АДРЕСА_2 під час несення служби в умовах військового стану був виявлений військовослужбовець старший лейтенантОСОБА_1 , начальник речової служби тилу ВЧ НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, що проявлялось у запаху алкоголю з порожнини рота, порушенні координації рухів та мови, якому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Алкофор-105. Огляд на стан сп`яніння проводився за згодою військовослужбовця за допомогою алкотестеру «Алкофор-105», серійний номер В2303301013. Результат позитивний та складає - 2.55 % проміле, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.17220 КУпАП.
Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1  сповіщений належним чином, в судове засіданняне з`явився. Просив суд розгляд справи проводити без його участі, повідомив суд, що провину свою визнає, щиро кається та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.
Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 17220 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. 
Диспозиція ч. 3 ст. 17220 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого ЗУ «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
Стаття 1 Закону України «Про оборону України» розкриває поняття терміну «особливий період», - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Стаття 1 Закону України «Про оборону України» розкриває поняття терміну «особливий період», - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року за №2102-IX, у зв`язку з широкомасштабною військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на всій території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжений відповідними Указами Президента України, в тому числі і Указом Президента України №40/2026 від 12 січня 2026 року, строк дії воєнного стану в України продовжено з 05 години 30 хвилин 03 лютого 2026 року строком на 90 діб.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії А4908 № 23 від 15.06.2026 року, 14 липня 2026 року близько 18 год. 00 хв. на території тимчасового розташування Військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується в АДРЕСА_2 під час несення служби в умовах військового стану був виявлений військовослужбовець старший лейтенантОСОБА_1 , начальник речової служби тилу ВЧ НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, що проявлялось у запаху алкоголю з порожнини рота, порушенні координації рухів та мови, якому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Алкофор-105. Огляд на стан сп`яніння проводився за згодою військовослужбовця за допомогою алкотестеру «Алкофор-105», серійний номер В2303301013. Результат позитивний та складає - 2.55 % проміле, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.17220 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується також і письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які маються в матеріалах справи, вбачається, що 14.07.2026 року о 18 год. 00 хв. на території ВЧ НОМЕР_1 , ка тимчасово дислокується в АДРЕСА_2 , був виявлений старший лейтенант ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Прибувши на місце вони дійсно побачили що старший лейтенант ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що проявлялося у сплутаній мові, порушення координації рухів та запаху алкоголю з порожнини рота. Останьому було запропоновано пройти медичний огляд за допомогою газоаналізатора Алкофор-105 на що ОСОБА_1 погодився. За результатами огляду був складений акт. В ході медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння що останій знаходився в стані алкогольного сп`яніння (2,55 проміле).
Недовіряти або сумніватись в правдивості та об`єктивності показів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у суду підстав немає. Дані свідки були ознайомлені з їх обов`язками та правами, визначеними ст. 63 Конституції України, їх покази є послідовними та логічними. 
Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20КУпАП, підтверджується висновком медичного огляду на стан сп`яніння за № 3/17 від 14.07.2026 року, проведеного з використанням спеціальних технічних засобів. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за згодою військовослужбовця за допомогою алкотестеру «Алкофор-105 (серійний номер В2303301013. Прилад сертифікований, остання перевірка приладу проводилась 24.11.2025 року). Результат позитивний та складає 2,55 проміле.
Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
При розгляді справи судом було встановлено, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення однотипних правопорушень, тобто наявна повторність вчинення адміністративного правопорушення, вчиненого 14.07.2026 року.
Так, згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 09.04.2026 року у справі про адміністративне правопорушення № 478/456/26 вбачається, що за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності у виляді штрафу. Рішення набрало законної сили.
Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.05.2026 року у справі про адміністративне правопорушення № 478/529/26 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виляді штрафу. Рішення набрало законної сили.
Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.05.2026 року у справі про адміністративне правопорушення № 478/751/26 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виляді штрафу. Рішення набрало законної сили.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд вважає доведеною.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не з`явився у судове засідання, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його було піддано адміністративному стягненню, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу, оскільки цей вид покарання в даному випадку буде необхідною мірою відповідальності та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, судя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень. 

Роз`яснити ОСОБА_1 :
- що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;
- що згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави в сумі 665 грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Х.В. Іщенко