Справа 305/1936/26
Провадження по справі 2/305/792/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2026 року          м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до  ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договорами, -
ВСТАНОВИВ: 
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до  ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договорами.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 21.08.2020 між Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 (далі – позичальник та/або відповідач) укладено Договір № 2811304.
Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраної ним фінансової установи, а саме до Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», отримавши від останнього всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договору. Відповідно до умов кредитного договору, укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІКС Кредитодавеця, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт або Мобільний застосунок "CreditPlus". Ідентифікація Споживача в ІКС Товариства здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет/ Мобільний застосунок "CreditPlus", в порядку передбаченому Договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Кредитодавецем правильності введення коду, направленого Кредитодавецем на номер мобільного телефону Споживача, вказаний Споживачем при вході(в т.ч через месенджери), та/або шляхом перевірки правильності введення відповідно Пароля входу до Особистого кабінету/Мобільного застосунку "CreditPlus". На умовах, встановлених Договором, Кредитодавець надає Споживачу кредит у гривні, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) : 3000.00 гривень. Тип кредиту – кредит. Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав Позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах та в розмірі, передбачених договором. Строк кредиту 30 днів. Сторони договору, також узгодили, що грошові кошти кредиту надаються Кредитодавцем у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника. Сторони домовились, що несуть відповідальність за порушення умов цього Договору згідно чинного законодавства України, цього Договору, а також, що порушенням умов цього Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору. Внесення змін та доповнень до цього Договору оформлюється шляхом підписання Сторонами додаткових договорів/угод. Відповідно до умов кредитного договору, Позичальник зобов`язався повернути Кредит Кредитодавцю в строк передбачений Кредитним договором. Проте, своїх зобов`язань з повернення грошових коштів Відповідач не виконав, внаслідок чого у Позичальника виникла заборгованість.
17.09.2019 між АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІДЕЯ БАНК " та ОСОБА_1 (далі – позичальник та/або відповідач) укладено Договір № Z62.21655.005706756.
Умовами Кредитного договору визначено, що шляхом нанесення власноручного підпису під цим договором Позичальник акцептував публічну пропозицію про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Ідея Банк» (надалі за текстом – Договір) у редакції, чинній на момент його укладення. Текст зазначеного Договору було розміщено на офіційній інтернет-сторінці Банку в розділі «Архів публічних договорів» за посиланням: https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts#4e6a870a-5c4d 49a8-8071-b978c5ec881b. Відповідач підтвердив ознайомлення з усіма умовами Кредитного договору, їх зрозумілість та добровільність прийняття, що підтверджується укладенням договору у формі, визначеній чинним законодавством України. Умови Кредитного договору є чинними, у встановленому законом порядку недійсними не визнані та є обов`язковими для виконання сторонами. Згідно з умовами Кредитного договору Відповідачу було надано кредит у розмірі 40959.00 грн під 15.00 % річних із зобов`язанням повернення кредитних коштів та сплати всіх передбачених договором платежів, у тому числі але не виключно процентів за користування кредитом, у строки та в порядку, визначені графіком платежів. Кредитор належним чином та в повному обсязі виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, що підтверджується належним чином засвідченими копіями доказів надання (видачі) кредитних коштів. Станом на дату подання цієї позовної заяви Відповідач, усупереч умовам Кредитного договору та взятим на себе договірним зобов`язанням, не здійснив повернення отриманих кредитних коштів у строки, визначені договором і графіком щомісячних платежів, а також не сплатив у повному обсязі нараховані відповідно до узгоджених умов договору платежі, у тому числі але не виключно проценти за користування кредитом. Зазначене свідчить про невиконання Відповідачем своїх договірних зобов`язань та є порушенням умов Кредитного договору, що стало підставою для звернення Позивача до суду з метою захисту своїх прав та законних інтересів. На підтвердження розміру заборгованості за Кредитним договором до позовної заяви додано виписку по рахунку та довідку-розрахунок заборгованості.
26.03.2021 було укладено договір № 26032021 відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2811304. 23.05.2024 було укладено договір № 23/05/24 відповідно до якого ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2811304. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 2811304.
11.12.2025 було укладено договір № 11-12/25 відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІДЕЯ БАНК " відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № Z62.21655.005706756. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № Z62.21655.005706756.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №2811304 від 21.08.2020 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 9840.00 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 3000.00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 6840.00 грн. Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн. - Заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн. - Заборгованість за комісіями - 0.00 грн. - Інфляційні збитки - 0.00 грн. - Нараховані 3% річних -0.00 грн.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №Z62.21655.005706756 від 17.09.2019 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 38219.90 грн, з яких:- Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) -22958.90 грн.- Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 4652.61 грн.- Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн.- Заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн.- Заборгованість за комісіями - 10608.39 грн.- Інфляційні збитки - 0.00 грн.- Нараховані 3% річних -0.00 грн. Проте, позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 27611.51 грн, з яких:- Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 22958.90 грн.- Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 4652.61 грн.- Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 37451.51 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 25958.90 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 11492.61 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн. - Заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн. - Заборгованість за комісіями - 0.00 грн. - Інфляційні збитки - 0.00 грн. - Нараховані 3% річних -0.00 грн.
Попередня сума судових витрат, які поніс позивач у зв`язку з пред`явленням даного позову та розгляду справи складає 2662.40 грн., яка вираховується виходячи із розміру сплати позивачем судового збору за подання даного позову та підтверджується долученим у формі додатку до позовної заяви копією платіжного доручення та 13000.00 грн. – витрат на правничу допомогу.
Враховуючи викладене представник позивача просить стягнути з боржника яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640371 , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521 ) заборгованість за вищевказаними Договорами у розмірі 37 451.51 грн.; понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662.40 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13 000.00 грн.
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.06.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
Від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, який обґрунтовано наступним. Остання частково погодилася із заявленими позовними вимогами. Зокрема не визнала, позовну вимогу про стягнення заборгованості за Договором позики 262.21655.005706756 від 17.09.2019 року, що згідно позовних вимог Позивача підлягає стягнення з неї суми заборгованості 38 219.00 гривень, з яких 22958.90 грн.-заборгованість за основним зобов`язанням (за тіло кредиту); 4652.61 грн.-заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 10608.39 грн.-заборгованість комісіями, оскільки нею в повному обсязі було сплачено грошові кошти за користуванням кредитом за кредитним Договором від 17.09.2019 року. Доказами про погашення кредиту з Договором є квитанції банку про внесення відповідачкою коштів в рахунок погашення кредиту, копії яких додано до відзиву.
Дійсно, 17.09.2019 між АТ «ІДЕЯ БАНК»» (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено Договір № 262/21655/005706756 (надалі Договір 1), який оформлений електронній формі з використанням електронного підпису, де після підписання договору відповідачу було перераховано кошти в сумі 40959,00 грн. під 15% річних, який відповідачем повністю погашено.
Крім того, 21.08.2020 між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 2811304, згідно якого останній було надано фінансовий кредит під проценти за користування Кредитом на загальну суму 3000.00 гривень, яку вона отримала на платіжну картку ІДЕЯ БАНКУ.
Так, згідно пункту 1.4 Договору про споживчий кредит № 2811304 від 21.08.2020 кредит надається строком на 30 днів з дня надання кредиту. 
Згідно з п. 1.5.2. Договору про фінансовий кредит № 2811304, процентна ставка за користування кредитом 1,90 % в день від суми кредиту, які застосовуються в межах строку надання кредиту, зазначеного в п 1.4 Договору. 
Натомість з розрахунку заборгованості за Договором про споживчий кредит № 2811304, який додано позивачем до матеріалів справи, вбачається, що Первісним кредитором у період з 19.08.2020 по 25.03.2021, включно було нараховано проценти згідно п. 1.5.2. договору на загальну суму 9 840 гривень.
Однак, відповідачка не погоджується з аргументами позивача щодо нарахування величезних процентів за кредитним договором з наступних підстав. Звернення позивачем про стягнення суми заборгованості за відсотками за Договором про споживчий кредит № 2811304 в розмірі 9 840 грн., вважає безпідставною, необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню судом.
Зазначення у договорі двох різних процентних ставок (0.01% в день та 1,90% в день) призвело до неправильного, різного тлумачення та їх розуміння відповідачем. Оскільки ці правила не дають можливості визначити справжній зміст відповідної умови кредитного договору щодо розміру реальних відсотків річних, тому потрібно застосовувати правило тлумачення contra proferentem.
Враховуючи наведене вище, відповідачка визнає розмір суми заборгованості за основою сумою боргу за Договором про споживчий кредит № 2811304 в розмірі 3000 гривень, однак заперечує проти стягнення з неї суми заборгованості за відсотками за Договором про споживчий кредит № 2811304 в розмірі 6 840 гривень.
Виходячи з положень ст.141 ЦПК України, в разі часткового задоволення позову просила стягнути з неї на користь позивача судовий збір пропорційно сумі задоволених позовних вимог.
Крім того, враховуючи пенсійний вік відповідачки та важкий матеріальний стан, вважаю просила суд розстрочити виконання рішення суду на один рік.
На підставі вище викладеного просила відмовити ТОВ «Факторинг Партнерс» в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідачки заборгованості в сумі 37451,51 грн.за Договорами від 17.09.2019 та 31.08.2020 року. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість загальною сумою 3.000.00, яка складається з: суми заборгованості за Договором позики № 2811304 від 21.08.2020 в розмірі 3.000.00 гривень. Відмовити у задоволені позову в частині стягнення з ОСОБА_1 6 840 гривень суми заборгованості за відсотками за Договором про споживчий кредит № 2811304 від 21.08.2020. Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеній сумі позовних вимог. Розстрочити виконання рішення суду на один рік.
Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, яка обґрунтована наступним. По-перше: 21.08.2020 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 укладено Договір №2811304 та 17.09.2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір №Z62.21655.005706756 . Відповідач не заперечує факт укладання договорів, отримання грошових коштів та виникнення зобов`язань між сторонами.
По-друге: Щодо розрахунку заборгованості за договором № Z62.21655.005706756. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Кредитного договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. Виписка по рахунку є належним доказом отримання кредитних коштів за договором. Підписуючи Договір сторони погодили умови по сплаті коштів, в тому числі порядок нарахування процентів. Посилання відповідача на повне виконання умов договору є недоведеним, оскільки відповідно до наданої виписки вбачається, що всі проведені сплати зараховані в рахунок погашення заборгованості за договором. Проте, відповідачем були порушені умови договору, оскільки неодноразово були порушені строки внесення платежів в рахунок погашення заборгованості за кредитом. Таким чином, при сплаті коштів за договором, відповідні погашення були розподілені відповідно до визначених умов, а саме в першу чергу в рахунок погашення заборгованості за процентами за користування кредитними коштами, комісії, передбаченої умовами договору, а вже потім – на тіло кредиту. Таким чином, в повному обсязі зобов`язання Позичальником виконані не були. Відтак, непогодження відповідача з розрахунком заборгованості за договором № Z62.21655.005706756 є безпідставним та помилковим. Належного контррозрахунку заборгованості відповідачем не надано.
По-третє: Щодо розрахунку заборгованості за договором №2811304. Укладаючи Кредитний договір Відповідач погодив, що за користування кредитними коштами встановлюється плата - процентна ставка : «1.5.1. Знижена процентна ставка 0,01 % в день від суми кредиту, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4 цього Договору (без пролонгацій), якщо в цей строк Споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку. 1.5.2.Стандартна процента ставка 1,90 % в день від суми кредиту, застосовується: у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4 цього Договору, якщо Споживач не виконав умови зазначені в пп.1.5.1. Договору для застосування зниженої процентної ставки; та у межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування кредитом відповідно до п.4.1- 4.6 цього Договору; та у межах періоду прострочення, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз.2 част.1 статті 1048 Цивільного кодексу України. Зазначені положення визнані сторонами Кредитного договору. Відповідач не виконав умови договору, викладені в п. 1.5.1 Договору, відтак Позикодавцем була застосована процентна ставка 1,90 % відповідно до п. 1.5.2 Договору. Разом з тим інформуємо, що укладаючи Кредитний договір сторони погодили нарахування процентів відповідно до п.3.1.: «3.1. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод “факт/ факт” Таким чином, відповідно до наданого розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість нарахована за період з 21.08.2020 року по 19.12.2020 року, тобто Відповідачу нараховувалися проценти відповідно до узгодженого п.3.1. Кредитного договору не більше 90 днів, після спливу визначено орієнтовного строку 30 днів за стандартною процентною ставкою 1,9% в день.
По-четверте: Щодо витрат на правничу допомогу. На підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт, а також їх вартості їх вартості, до позовної заяви було надано достатні, належні та достовірні докази для підтвердження витрат на правову допомогу. Проте, Відповідач не наводить обґрунтування неспівмірності витрат із складністю справи та не надає суду будь-яких доказів на підтвердження такої позиції. Твердження Відповідача не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. Отже, такі твердження є припущеннями.
По-п`яте: Щодо розстрочення виконання рішення суду. Спір виник внаслідок протиправної поведінки Відповідача, пов`язаної з тривалим невиконанням умов договору, що виключає можливість застосування на його користь розстрочення виконання рішення суду. Більш того, таке відстрочення не можна вважати справедливим та таким, що відповідає засадам цивільного судочинства, оскільки у такому разі будуть порушені законні права та інтереси Позивача.
Враховуючи вищевикладене, представник позивача просив позовну заяву ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості – задовольнити в повному обсязі.
Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що 17.09.2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір №Z62.21655.005706756 та 21.08.2020 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 укладено Договір №2811304.
Згідно з умовами Кредитного договору № Z62.21655.005706756 від 17.09.2019 Відповідачу було надано кредит у розмірі 40 959.00 грн під 15.00 % річних із зобов`язанням повернення кредитних коштів та сплати всіх передбачених договором платежів, у тому числі але не виключно процентів за користування кредитом, у строки та в порядку, визначені графіком платежів.
Своїм власноручним підписом відповідач підтверджує, що беззаперечно підтверджує факт ознайомлення з усіма умовами та Правилами отримання та користування кредитними коштами. Підписуючи Договір відповідач погодив умови по сплаті коштів, в тому числі порядок нарахування процентів.
Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти в сумі 40 959 грн., в порядку передбаченому умовами Кредитного договору, що підтверджується меморіальним ордером №5420110 від 17.09.2019 року.
Відповідач не виконав свої зобов`язання за Договором №Z62.21655.005706756 від 17.09.2019, у зв`язку з чим розмір заборгованості відповідача відповідно до розрахунку заборгованості, становить 38 219.90 грн, з яких: Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 22958.90 грн.; Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 4652.61 грн.; Заборгованість за комісіями - 10608.39 грн.; 
Проте, позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 27 611.51 грн, з яких:- Заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 22 958.90 грн.; Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 4652.61 грн.
Щодо посилання сторони відповідача про сплату відповідачем в повному обсязі грошових коштів за користування кредитним договором від 17.09.2019, суд зазначає наступне.
До відзиву на позовну заяву додано квитанції про внесення коштів ОСОБА_1 з зазначенням призначення «погашення кредиту за договором №Z62.21655.005706756 від 17.09.2019», а також квитанції, які не стосуються вказаного договору.
Разом з тим, як вбачається з виписки з 17.09.2019 по 11.12.2025 по договору Договором №Z62.21655.005706756 від 17.09.2019, всі проведені оплати були зараховані в рахунок погашення заборгованості за договором, а саме в рахунок погашення заборгованості за процентами за користування кредитними коштами, комісії, передбаченої умовами договору, а вже потім – на тіло кредиту.
Отже, в повному обсязі зобов`язання Позичальником виконані не були.
Таким чином, оскільки відповідач підписавши договір, погодився з його умовами та правилами надання споживчих кредитів, позивач виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» за договором №Z62.21655.005706756 від 17.09.2019 підлягають задоволенню.
Згідно з умовами Кредитного договору № 2811304 від 21.08.2020, сума кредиту (загальний розмір) складає: 3 000,00 гривень. Тип кредиту – кредит. 1.4. Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. 1.5. Тип процентної ставки – фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від фактичного виконання Споживачем умов Договору та становить: 1.5.1 Знижена процентна ставка 0,01% в день від суми кредиту, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4 цього Договору (без пролонгацій), якщо в цей строк Споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку. 1.5.2 Стандартна процента ставка 1,90 % в день від суми кредиту, застосовується:- у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4 цього Договору, якщо Споживач не виконав умови зазначені в пп.1.5.1. Договору для застосування зниженої процентної ставки - у межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування кредитом відповідно до п.4.1- 4.6 цього Договору; та - у межах періоду прострочення, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз.2 част.1 статті 1048 Цивільного кодексу України. Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на платіжну картку Споживача № НОМЕР_2 або іншу платіжну картку реквізити якої надані Споживачем в Особистому кабінеті.
ОСОБА_1 21.08.2020 о 12:28:57 електронним цифровим підписом C848988 підписав вказаний договір, чим підтвердив, що ознайомився з повною інформацію щодо Позикодавця та його послуги, що відповідає статті 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію" та ст. 639 ЦК України та має таку саму юридичну силу як власноручний підпис.
Цей договір містить всі істотні умови, у тому числі суму кредиту, відсотки та порядок їх нарахування, строк повернення кредиту, орієнтовну загальну вартість кредиту та орієнтовна реальну річну процентну ставку, відповідальність сторін тощо.
Підписавши договір саме такого змісту, відповідач погодився з його умовами та правилами надання споживчих кредитів.
Позивач 21.08.2020 видав Відповідачу кредитні кошти у сумі 3000 грн. на картковий рахунок НОМЕР_3 , код авторизації 924122, номер транзакції в системі WayForPay – creditplus-10092701, чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.
Відповідач не виконав свої зобов`язання за Договором, у зв`язку з чим загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №2811304 від 21.08.2020 р., відповідно до розрахунку заборгованості, становить 9 840.00 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 3000.00 грн.; Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 6840.00 грн. 
Проценти нараховані за період 21.08.2020 по 19.12.2020 по стандартній процентній ставці 1,90 % в день від суми кредиту на загальну суму 9 840 гривень.
Посилання відповідача на те, що умови кредитного договору щодо розміру відсотків є несправедливим, а зазначення у договорі двох різних процентних ставок (Знижена процентна ставка 0,01% в день від суми кредиту та Стандартна процента ставка 1,90 % в день від суми кредиту) призвело до неправильного, різного тлумачення та їх розуміння відповідачем, оскільки ці правила не дають можливості визначити справжній зміст відповідної умови кредитного договору щодо розміру реальних відсотків річних, є безпідставними.
Відповідач не заявляв у даній справі позовних вимог про визнання недійсними відповідних положень кредитного договору стосовно розміру процентів, не надав судового рішення про визнання таких положень договору недійсними, не спростував презумпцію правомірності правочину.
Разом з тим, суд вважає, що положення договору № 2811304 від 21.08.2020 щодо розміру зниженої процентної ставки та стандартної процентної ставки є однозначними та не допускають двоякого трактування, оскільки в договорі чітко зазначено, що споживач підтверджує, що підставою для застосування зниженої процентної ставки, передбаченої цим Договором є отримання Споживачем від Товариства індивідуальної знижки на стандартну процентну ставку. Таке зниження стандартної процентної ставки допускається за умови, що Споживачем будуть виконані умови для її застосування - повернений кредит у строк та в порядку, що передбачені цим Договором. У випадку невиконання Споживачем умов для застосування зниженої процентної ставки, користування кредитом для Споживача стає доступним виключно на стандартних умовах – за стандартною процентною ставкою. При цьому, Споживач погоджується, що застосування стандартної процентної ставки не є наслідком погіршення умов користування кредитом для Споживача (збільшенням процентної ставки), а є лише наслідком отримання Споживачем послуги фінансового кредиту на звичайних(стандартних) умовах, що доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» за Кредитним договором № 2811304 від 21.08.2020 підлягають задоволенню.
Крім того, позивач надав докази відступлення прав вимоги від первинного кредитора правонаступнику. 
26.03.2021 було укладено договір № 26032021 відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2811304. 23.05.2024 було укладено договір № 23/05/24 відповідно до якого ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2811304.
Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 2811304.
11.12.2025 було укладено договір № 11-12/25 відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІДЕЯ БАНК " відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № Z62.21655.005706756. 
Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № Z62.21655.005706756.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис».
Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Відповідно до ст. 3 цього ж Закону, електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.
Статтею 6 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що сертифікат ключа містить такі обов`язкові дані: найменування та реквізити центру сертифікації ключів (центрального засвідчувального органу, засвідчувального центру); зазначення, що сертифікат виданий в Україні; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; відкритий ключ; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису. Посилений сертифікат ключа, крім обов`язкових даних, які містяться в сертифікаті ключа, повинен мати ознаку посиленого сертифіката ключа. Інші дані можуть вноситися у посилений сертифікат ключа на вимогу його власника.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Відповідно до положень статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Стаття ст.1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). А згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.
Як встановлено матеріалами справи, у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов Договорів № Z62.21655.005706756 від 17.09.2019 та № 2811304 від 21.08.2020, виникла заборгованість на загальну суму 37 451,51 грн, з яких: Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 25958.90 грн.; Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 11 492.61 грн.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» підлягають задоволенню.
Щодо клопотання відповідача щодо надання розстрочення виконання рішення суд виходить з наступного.
Відповідачка просить розстрочити виконання рішення на 1 рік, посилаючись на те, що остання має пенсійний вік та важкий матеріальний стан.
Суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, про що зазначає в резолютивній частині рішенні (пункт 2 частини сьомої статті 265, частина перша статті 267 ЦПК України).
Стаття 265 ЦПК України не містить окремо визначені підстави для розстрочення виконання рішення суду, тому застосовуються положення статті 435 цього Кодексу.
Так, підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина третя та четверта статті 435 ЦПК України).
Розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення (частина п`ята статті 435 ЦПК України)
Суд, беручи до уваги соціальний аспект та ті виклики, що постали перед українським суспільством внаслідок повномасштабного вторгнення російської федерації, що призвело до значного погіршення матеріального становища більшості громадян, у тому числі й відповідачки, вирішив розстрочити виконання судового рішення за клопотанням відповідача.
Суд вважає, що розстрочка виконання рішення стане стимулом для добровільного виконання боржником своїх зобов`язань та забезпечить задоволення вимог кредитора, що відповідає завданню цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими міркуваннями, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про надання розстрочення виконання рішення суду.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частинами 1 та 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При зверненні до суду з цим позовом позивачем сплачено 2662,40 грн. судового збору за подання позову.
Приймаючи до уваги, що позов задоволено в повному обсязі, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ч. 1 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При розгляді справи «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04) ЄСПЛ зазначив, що при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
В обґрунтування розміру понесених позивачем ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» витрат на правничу допомогу у розмірі 13 000 грн. до матеріалів справи надано копії наступних документів: договір про надання правничої допомоги т№02-07/2024 від 02.07.2024; заявка про надання юридичної допомоги №557 від 01.05.2026; витяг з акту про надання юридичної допомоги від 29.05.2026 на суму 13 000 грн.
Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 сформовано правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123 - 130 ГПК України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Отже, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації.
Суд зазначає, що розмір пред`явлених ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до відшкодування витрат на надання правової допомоги є завищеним щодо іншої сторони спору. При цьому судом було враховано однотипність складених в інтересах ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» адвокатом позовних заяв, що не зумовлює витрачання значного обсягу часу та зусиль правника.
Враховуючи складність справи та об`єм виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність зменшення їх розміру та стягнення з відповідача на користь позивача 4000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі ст.ст. 509-510, 514, 525-526, 530, 610, 625, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до  ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договорами – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) загальну суму заборгованості за Кредитним договором № Z62.21655.005706756 від 17.09.2019 та Кредитним договором № 2811304 від 21.08.2020 у розмірі 37 451(тридцять сім тисяч чотириста п`ятдесят одну) гривень 51 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) судові витрати, понесені позивачем, які складаються з сплати судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Розстрочити виконання рішення суду ОСОБА_1 терміном на 12 місяців, а саме ОСОБА_1 зобов`язана сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» 37 451 гривень 51 копійок однаковими частинами упродовж 12-ти місяців, тобто 3120 гривень 96 копійок щомісяця до 20 числа, починаючи з наступного місяця після набранням рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржен о протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. 

Суддя О.М. Попова