Справа № 686/26331/26 
Провадження № 3/686/5833/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
07.09.26  

07 вересня 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Старокостянтинів Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, маючої на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, особи із інвалідністю II групи, 
за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 21 год. 39 хв. 22 серпня 2026 року, перебував у громадському місці – на території дитячого майданчику, що по вул.Кам`янецькій, 21, у м.Хмельницькому, у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль (мав хитку ходу та нечітке мовлення), чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП, однак на момент вчинення цього правопорушення ОСОБА_2 не досяг шістнадцятирічного віку, тому до відповідальності притягується його матір ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Факт вчинення сином ОСОБА_1 – неповнолітнім ОСОБА_2 за викладених вище обставин вказаного правопорушення підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами в їх сукупності, зокрема, зізнавальними поясненнями самої ОСОБА_1 , яка підтвердила ті обставини, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , після вживання алкогольних напоїв, у зазначений час та місці дійсно перебував у п`яному вигляді, а також даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №221599 від 22.08.2026 р.; рапорту працівника поліції від 25.08.2026 р. щодо обставин придбання, вживання алкогольних напоїв та перебування у вказаному місці 22.08.2026 р. у п`яному вигляді ОСОБА_2 , до якого, в зв`язку з погіршенням самопочуття, була викликана бригада «Швидкої медичної допомоги»; наданих ОСОБА_2 (в присутності його законного представника – ОСОБА_1 ) письмових пояснень від 25.08.2026 р., у яких ОСОБА_2 повідомив відомості про обставини скоєння ним вказаного правопорушення; паспорту громадянина України ОСОБА_1 та свідоцтва про народження її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , які підтверджують той факт, що матір`ю останнього є саме ОСОБА_1 . 
Порушень чинного законодавства під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, в ході судового розгляду, не встановлено, такий складений у відповідності до положень ст. 256 КУпАП, згідно зі ст. 251 цього ж Кодексу, є належним, достовірним і допустимим доказом у справі.
Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 діяння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП, та відображають обставини, які мають значення для вказаної справи.
Дослідивши всі обставини справи, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.184 КУпАП, як вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, майновий стан та особу порушниці, яка є особою з інвалідністю, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою вину в інкримінованому їй правопорушенні та щиро розкаялась у скоєному, наразі належним чином виконує батьківські обов`язки, її дії, як і вчинене неповнолітнім діяння, через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі – закрити.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя