Кримінальне провадження №629/6110/26
Номер провадження 1-кп/629/320/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора – ОСОБА_3 , обвинуваченого – ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №12026221110000385 від 03.04.2026 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лозова, Харківської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з неповною середньою освітою, вдівця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:
У невстановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду дату, час та місце у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи всупереч вимогам статей 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.04.2026, у невстановленому досудовим розслідуванням та судовим розглядом місці, незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, який відповідно до Списку № 1 Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 є наркотичним засобом та рослинами, обіг яких обмежено, з метою його подальшого незаконного збуту іншим особам.
Так, 22.04.2026, ОСОБА_4 приблизно о 16:00, перебував неподалік будинку № 11 розташованому по вул. Миру, в місті Лозова, Харківської області, зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон, з метою його подальшого незаконного збуту.
Перебуваючи у вищевказаному місці, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 , який виступав під вигаданими анкетними даними під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, та прийняв від нього замовлення на придбання наркотичного засобу - метадон.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , знаходячись разом з ОСОБА_5 на відкритій ділянці місцевості у зазначеному місці, отримав від ньо грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень, як плату за вказаний наркотичний засіб, після чого, передав останньому зіп -пакет з однією таблеткою наркотичного засобу, після чого дістав блістер та видавив з нього іще 2 (дві) таблетки, які є наркотичним засобом - метадон та помістив їх до вказаного зіп - пакету.
Таким чином, ОСОБА_4 за 300 (триста) гривень продав ОСОБА_5 , тобто незаконно збув, наркотичний засіб - метадон, загальною масою - 0,0674 грам.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні вищезазначеного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив факти і обставини, викладені в обвинувальному акті.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 307 КК України, а саме як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу.
Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинуваченого та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Лозова, Харківської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, вдівець, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку лікаря-нарколога перебуває у зв`язку зі вживанням опіоїдів зі шкідливими наслідками з 2020 року, перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку як військовозобов`язаний.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупності усіх обставин, що їх характеризують, обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих обставин, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 307 КК України, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, і приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.ст. 69, 69-1 КК України у суду немає, так як суд застосовує до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі.
На стадії досудового розслідування слідчим суддею ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 19.07.2026 року. В ході судового розгляду строк дії запобіжного заходу продовжено не було.
Відповідно до ч.7 ст.72 КК України, домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
Потерпілі та цивільні позови у справі відсутні.
Викривачі у справі відсутні.
Підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи в межах кримінального провадження відсутні.
По справі є судові витрати, а саме: витрати на проведення судової експертизи № CE-19/121-26/11706 - НЗПРАП від 28.04.2026 року у розмірі 2888 гривень 16 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
У справі наявні речові докази.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд, - 
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4( чотири) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
У разі невиконання зобов`язань та відправлення ОСОБА_4 для відбування покарання, строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком суду законної сили. 
У разі відправлення ОСОБА_4 для відбування покарання, на підставі положень ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк перебування його під цілодобовим домашнім арештом з 10.05.2026 року по 19.07.2026 року включно з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирати. 
Потерпілі та цивільний позов відсутні.
Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи № CE-19/121-26/11706 - НЗПРАП від 28.04.2026 року у розмірі 2888 гривень 16 коп., які необхідно перерахувати на рахунок UA048999980313050115000020649, отримувач ГУК Харків обл/МТГХарків/24060300, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача 37874947, код доходів 24060300, інші надходження.
Речові докази по справі, а саме: 
-3 (три) таблетки загальною масою: 1,5220 г., які містять у своєму складі метадон, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса метадону становить 0,0674 г. - передано до камери зберігання наркотичних засобів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області (квитанція №32)- знищити.
Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.
Згідно із ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1