Справа № 177/1044/26
2/214/4467/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
заочне

23 липня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Гриня Н.Г.
за участю секретаря - Гайдученко С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №177/1044/26 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
На підставі ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2026 року надійшла цивільна справа №177/1044/26 за позовом Акціонерного товариства «ПЕНШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для розгляду за підсудністю.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕНШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість у розмірі 43546,38 грн, а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач мотивує їх тим, що 12.04.2024 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №200325734199, у відповідності до умов якого відповідачу видано кредитку картку з кредитним лімітом в сумі 23410,00 грн, який пізніше було збільшено до 30459,94 грн.
До Заяви позивач додав також публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспорт споживчого кредиту та графік платежів, розрахунок сукупної вартості овердрафту та реальної процентної ставки. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем станом на 02.02.2026 становить 43546,38 грн, з яких: 30459,94 грн - заборгованість за кредитом; 13086,44 грн - заборгованість процентами. Позивач вказує, умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, зокрема п. 4.3.6.4, передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт. На підставі викладеного АТ «ПУМБ» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №200325734199 від 22.04.2024 у розмірі 82213,61 грн, та витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою суду від 30.04.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в тексті позовної заяви просив розгляд справи здійснювати у відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений своєчасно та належним чином, не повідомив причини неявки, відзиву не подав.
На підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №200325734199 від 12.04.2024 року, за яким позичальнику надано кредит у сумі 23410 грн, який пізніше було збільшено до 30459,94 грн (а.с.26-27).
Паспорт споживчого кредиту підписано за допомогою електронного підпису, визначені сума кредиту, розмір відсоткової ставки, строк дії договору та порядок погашення заборгованості (а.с.28).
Як видно із довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №200325734199 від 12.04.2024 встановлено кредитний ліміт - 26800 грн. В подальшому кредитний ліміт змінювався: 09.07.2024 збільшено до 30459,94 грн (а.с.25).
Вказана обставина не була спростована відповідачем.
Факт використання кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви (а.с.22-24), який містить дані щодо руху коштів на рахунку, суми погашення за наданими кредитами, а також Випискою по особовому рахунку.
Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував, внаслідок чого за розрахунком заборгованості станом на 02.02.2026 року має заборгованість по кредитному договору від 12.04.2024 №200325734199 – 43546,38 грн, з яких: 30459,94 грн - заборгованість за кредитом; 13086,44 грн - заборгованість процентами.
З виписки про по особовому рахунку відповідача ОСОБА_1 за період часу з 12.04.2024 по 03.02.2026 вбачається, ОСОБА_1 користувався кредитними коштами та здійснював платежі.
З метою до судового врегулювання спору банком на адресу відповідача було направлено письмову вимогу (повідомлення) № Вих.KHO-44.2.2/8100 від 04.02.2026 року з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором №200325734199 від 12.04.2024 у розмірі 43546,38 грн, не пізніше 30 календарних днів з дня отримання цього повідомлення, що підтверджується копією даної письмової вимоги та списком згуртованих відправлень (рекомендованих листів) (а.с.29).
Отже, факт укладення договору та його виконання АТ «ПУМБ» підтверджено належними, допустимими та достатніми доказами. Підстави вважати, що у відповідача не виник обов`язок з виконання умов вищезазначених кредитних договорів, відсутні.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «ПУМБ»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Із наданих позивачем доказів видно, що заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору №200325734199 від 12.04.2024 складає 43546,38 грн.
Встановлено, що відповідачкою порушувались умови кредитного договору, кошти на повернення кредитів, сплату процентів не сплачувались, що вказує на наявність заборгованості по кредиту.
Відповідачка свого розрахунку заборгованості по кредиту та відсоткам не навела, будь-яких доказів на спростування доводів позивача щодо невиконання відповідачкою зобов`язань за договором кредиту, а також щодо розміру заборгованості - не надала.
Надані докази, а саме заява на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №200325734199, паспорт споживчого кредиту до нього, які містять підпис відповідача, розрахунок заборгованості та виписка по особовому рахунку, суд вважає належними доказами, які обґрунтовують позовні вимоги, де також враховано період порушення боржником умов договору.
Враховуючи, що відповідач уклала з позивачем вищевказаний кредитний договір, отримала кредитні кошти і зобов`язалася повернути їх та сплатити проценти за користування кредитом, тому суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та процентів за користування кредитним коштами за кредитним договором №200325734199 від 12.04.202419 року.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 2662,40 грн у рахунок відшкодування судового збору.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 274, 287, 354, 355 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 43546,38 (сорок три тисячі п`ятсот сорок шість гривень 38 копійок) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати зі сплати судового збору у сумі 2662,40 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відомості про сторін:
Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», адреса місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ, код ЄДРПОУ - 14282829.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.Г. Гринь