Справа № 132/2018/26
3/132/919/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 липня 2026 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., 
розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області та з БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, УБД,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2 ч. 1, 126 ч. 5, 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 691725 від 13.06.2026, водій ОСОБА_1 13.06.2026 о 05 год. 05 хв. у с. Сальник, вул. Вінницька, 24, керував транспортним засобом марки (моделі) «Geely СK», державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом, чим повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова серії ЕНА № 7363572 від 13.04.2026). Велась безперервна відеофіксація на портативні відеореєстратори № 473372, № 473834, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху. 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 691720 від 13.06.2026, водій ОСОБА_1 13.06.2026 о 05 год. 05 хв. у с. Сальник, вул. Вінницька, 24, керував транспортним засобом марки (моделі) «Geely СK», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Відповідно до спільного наказу МОЗ 1452/735 МВС від 09.11.2025, водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, від проходження огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки транспортного засобу. Велась безперервна відеофіксація на портативні відеореєстратори № 473372, № 473834, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 691726 від 13.06.2026, водій ОСОБА_1 13.06.2026 о 05 год. 05 хв. у с. Сальник, вул. Вінницька, 24, керував транспортним засобом марки (моделі) «Geely СK», державний номерний знак НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку подану завчасно за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів – не зупинився, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху. 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 691700 від 13.06.2026, водій ОСОБА_1 13.06.2026 о 03 год. 50 хв. у м. Калинівка, траса АД М-21, керував транспортним засобом марки (моделі) «Geely СK», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку та у повному обсязі, водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу. Велась безперервна відеофіксація на портативні відеореєстратори № 476004, № 476855, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 691653 від 13.06.2026, водій ОСОБА_1 13.06.2026 о 01 год. 50 хв. у м. Калинівка, вул. Коцюбинського, 45, керував транспортним засобом марки (моделі) «ВАЗ 21124», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та у повному обсязі проводився з згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер № 0442, результат позитивний – 1,33‰, про що свідчить чек Драгера № 934. Велась безперервна відеофіксація на портативні відеореєстратори № 476004, № 476855, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху. 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Від ОСОБА_1 09.07.2026 до суду надійшла заява у якій він визнає свою вину у повному обсязі, просить винести постанову про об`єднання матеріалів в одне провадження та не вилучати транспортний й засіб, оскільки він належить іншій особі, яка є військовослужбовцем.
Також, його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 691725 від 13.06.2026;
копією постанови серії ЕНА № 7363572 від 13.06.2026;
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 691720 від 13.06.2026, який на момент розгляду в суді не скасований та дії працівника поліції по його складанню не визнано незаконними, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 691726 від 13.06.2026;
записами на DVD+R-дисках з технічних засобів відеозапису поліцейських (портативних відеореєстраторів № 473372, № 473834); 
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 691700 від 13.06.2026, який на момент розгляду в суді не скасований та дії працівника поліції по його складанню не визнано незаконними, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 691653 від 13.06.2026, який на момент розгляду в суді не скасований та дії працівника поліції по його складанню не визнано незаконними, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;
чеком Drager Alcotest 6810, тест № 934, результат позитивний – 1,33‰;
записами на DVD+R-дисках з технічних засобів відеозапису поліцейських (портативних відеореєстраторів № 476004, № 476855); 
також матеріалами, що додані до протоколів, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Зазначені докази в повному обсязі підтверджують обставини вчинення адміністративних правопорушень, що в їх сукупності є достатніми та переконливими для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
З огляду на викладене та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність (ст. 33 КУпАП), з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення з урахування ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років та без конфіскації транспортного засобу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 665,60 грн. 
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 122-2, 126, 130, 251, 280, 283-284, 287, 294 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративні правопорушення: № 132/2018/26, № 132/2020/26, № 132/2022/26, № 132/2044/26 та № 132/2046/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 132/2018/26.
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу. (Реквізити щодо сплати штрафу: Отримувач ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN) UA418999980313080149000002001; Код класифікації доходів бюджету 21081300. Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (Реквізити щодо сплати судового збору: Стягувач: Державна судова адміністрація України; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В. Павленко