РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2026 року | м. Рівне | №460/8584/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом
Приватного підприємства "Автоспецгідравліка" 
до | Головного управління ДПС у Рівненській області
| про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Автоспецгідравліка» (далі по тексту позивач, ПП Автоспецгідравляка») до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі по тексту відповідач), в якій позивач, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДГІС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13739127/40578862 від 28.04.2026 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість;
зобов`язати відповідача врахувати подану врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, подану ПП «Автоспецгідравліка» та зареєстровану у контролюючому органі 24.04.2026 за №9111779054.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним було складено таблицю даних платника податку на додану вартість, яка разом із поясненням та підтверджуючими його зміст документами направлено до податкового органу. Однак, відповідачем прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, підставою чого зазначено виявлення невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку та даних інформаційних ресурсів ДПС (невідповідність кодів видів діяльності, товарів/послуг тощо). Також в оскаржуваному рішеннях зазначено про те, що таблиця заповнена невірно. Таке рішення, на думку позивача, є безпідставним та необґрунтованим, оскільки відповідач обмежився лише загальною оцінкою діяльності позивача, без вказання чітких конкретних причин для неврахування таблиць даних, що суперечить чинному законодавству та висновкам Верховного Суду. Позивач вказує, що до таблиці даних ним було надано пояснення та копії документів, якими підтверджується здійснення господарської діяльності. Позивач вважає, що надав податковому органу документи, яких було достатньо для підтвердження сутності проведених господарських операцій та прийняття рішення про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість. Водночас, в оскаржуваному рішенні відповідач навів загальні формальні підстави для неврахування поданої позивачем таблиці, а зміст цього рішення не містить інформації про те, щодо яких конкретно кодів видів економічної діяльності позивача виявлено невідповідність та в чому саме полягає невірне заповнення таблиці, що ставить під сумнів правомірність, обґрунтованість та законність його прийняття. Таким чином, позивач вважає вказані відповідачем підстави для прийняття оскаржуваного рішення необґрунтованими, а рішення протиправним та просить задовольнити позов.
Ухвалою суду від 25.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачу встановлено строк на подання відзиву.
Відповідач проти задоволення позову заперечив, подав відзив на позовну заяву. На обґрунтування заперечення відповідач зазначає, що за результатами опрацювання інформації, наявної в інформаційних ресурсах ДПС, встановлено невідповідність між відомостями, наведеними позивачем у таблиці даних платника податку, та фактичними показниками його господарської діяльності. Вказує, що здійснений податковим органом аналіз даних Єдиного реєстру податкових накладних не підтвердив систематичного здійснення операцій у заявлених обсягах за кодом товару УКТ ЗЕД 8708999798, який був включений позивачем до таблиці даних платника податку. Зазначає, що доказів щодо придбання вказаного у таблиці даних платника податку товару у 2025-2026 роках позивач не надав. тому Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області, яка діє в межах повноважень, визначених Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 правомірно прийнято рішення від 28.04.2026 року №13739127/40578862 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість. Зважаючи на вказане, відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Позивачем подано відповідь на відзив, в якій підтримав позицію викладену в позовній заяві та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
Позивач, Приватне підприємство «Автоспецгідравліка», зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань17.06.2016, номер запису: 16081020000012630. Основним видом економічної діяльності є оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (КВЕД 45.31).
24.04.2026 позивачем подано відповідачу таблицю даних платника податку на додану вартість за реєстраційним №9111779054, до якої долучено письмові пояснення за №23/04/26 від 23.04.2026, а також договірні та первинні документи. 
28.04.2026 платник податку отримав Рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №13739127/40578862, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській області зазначено наступні підстави неприйняття: «інше» - виявлено невідповідність інформації, зазначеної в Таблиці даних платника податку та даних інформаційних ресурсів ДПС (невідповідність кодів видів економічної діяльності, товарів/послуг тощо). Таблиця заповнена невірно.
Вважаючи вказане рішення відповідача про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010 (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.
Згідно з пунктом 61.1 статті 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Відповідно до підпункту 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом: інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.
Згідно з пунктом 71.1 статті 71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
За приписами пунктів 74.1, 74.3 статті74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (надалі Порядок №1165) (тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно з пунктам 2 вказаного Порядку №1165, таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (далі - Державний класифікатор), що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
Відповідно до пункту 12 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).
Пунктом 13 Порядку №1165 передбачено, що у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.
За приписами пунктів 14-17 Порядку №1165, таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в електронний кабінет технічними засобами електронних комунікацій в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу, Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (додаток 6).
У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування. У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Відповідно до пункту 18 Порядку, таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 року застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 року) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P
Пунктом 19 Порядку передбачено, що комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), врахованої відповідно до пунктів 16 та/або 18 цього Порядку, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, врахованої відповідно до рішення про задоволення скарги щодо рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, що надсилається платнику податку в електронний кабінет технічними засобами електронних комунікацій в електронній формі, з дотриманням вимог Кодексу, Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо:
стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;
до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.
У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
З аналізу наведених правових норм встановлено, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку та детальну інформацію, яка стала підставою для такого неврахування.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем подано до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість з детальним описом і підтвердженням його господарської діяльності.
За результатами розгляду таблиці даних платника податку Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №13739127/40578862 від 28.04.2026 про її неврахування з підстав: «Інше» - «Виявлено невідповідність інформації, зазначеної в Таблиці даних платника податку та даних інформаційних ресурсів ДПС (невідповідність кодів видів економічної діяльності, товарів/послуг тощо). Таблиця заповнена не вірно».
Оцінюючи оскаржуване рішення на предмет його відповідності вимогам законодавства суд зазначає, що таке рішення не містять як того вимагає пункт 17 Порядку №1165 детальної інформації, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: типу операцій (придбання/постачання), періоду здійснення господарської операції, коду згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податкового номеру платника податку, задіяного в ризиковій операції, дати включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача стверджує, що із таблиці даних, та відповідно до даних ЄРПН, відомості з якої є податковою інформацією, встановлено невідповідність між відомостями, наведеними позивачем у таблиці даних платника податку, та фактичними показниками його господарської діяльності. Аналіз даних ЄРПН не підтвердив систематичного здійснення операцій у заявлених обсягах за кодом товару УКТ ЗЕД 8708999798, який був включений позивачем до таблиці даних платника податку. 
Податковий орган зазначає, що подані позивачем пояснення не підтверджують відповідність інформації, зазначеної у таблиці даних платника податку, відомостям інформаційних ресурсів ДПС, оскільки позивач фактично обґрунтовує подання такої таблиці на код УКТ ЗЕД 8708999798 тим, що окремі запчастини можуть формуватися у комплект гідравлічного обладнання. Перелічені у таблиці даних запчастини не придбавались позивачем у 2025 – 2026 роках.
Аналогічно не розкрито змісту твердження про невідповідність інформації, зазначеної в Таблиці даних платника податку та даних інформаційних ресурсів ДПС (невідповідність кодів видів економічної діяльності, товарів/послуг тощо), адже така інформація є узагальненою, а таблиця даних платника податків містить різні коди видів економічної діяльності та товарів/послуг.
З оскаржуваного рішення не вдається встановити і в чому саме полягає не вірне заповнення позивачем таблиці, оскільки таке твердження не деталізоване.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази суд зазначає, що позивачем подано до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість з детальним описом і підтвердженням господарської діяльності, яких було достатньо для прийняття рішень про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість. У випадку наявності зауважень до таких документів відповідач мав обґрунтувати, чому саме він вважає їх недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, але цього ні у оскаржуваному рішенні, ні у витягу з протоколу №46/17-00-18-00-07 від 28.04.2026 засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не вказано.
Суд також зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу разом з поясненнями не може бути підставою для відмови у врахуванні таблиці даних платника податку без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції, більше того, суд зауважує, що положення розділу «Таблиця даних платника податку» Порядку №1165 взагалі не містить вимоги щодо надання платником податку разом з поясненнями копій документів, а тому доводи відповідача щодо ненадання позивачем документів на придбання товарів з певними кодами УКТЗЕД не ґрунтуються на нормах Порядку №1165.
Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.
При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.
Отже, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.
Тому, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування таблиці даних платника податків, поданої позивачем, то відповідні обставини повинні були бути чітко зазначені у рішенні, що в спірному випадку зроблено не було.
На необхідність зазначення в рішенні про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість конкретної податкової інформації та доведення її наявності під час судового розгляду справи неодноразово вказував Верховний Суд, зокрема, у постанові від 20.04.2023 у справі №380/4746/22.
При вирішені цього спору суд керується частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в силу якої, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
При цьому, загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Суд зазначає, що в оскаржуваному рішенні контролюючим органом не наведено обставин, які слугували підставою для наведених у ньому висновків, а також не надано обґрунтувань щодо твердження про невідповідність інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку та даних інформаційних ресурсів ДПС (невідповідність кодів видів економічної діяльності, товарів/послуг тощо), а також не вірності заповнення таблиці. Відповідачем не надано жодних доказів невідповідності відомостей таблиці даних інформаційним ресурсам контролюю чого органу, які досліджувалися комісією Головного управління ДПС у Рівненській області, та які слугували підставою для прийняття спірного рішення.
Водночас, надіслані позивачем контролюючому органу пояснення та документи, на переконання суду, достатньою мірою підтверджують здійснення позивачем відповідної діяльності за зареєстрованими у встановленому порядку КВЕД.
Отже, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 28.04.2026 №13739127/40578862 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість не відповідає критеріям правомірності рішень суб`єктів владних повноважень, викладеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.
Стосовно позовної вимоги, в якій позивач просить зобов`язати врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість від 28.04.2026 №13739127/40578862, то суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 16 Порядку № 1165 комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в електронний кабінет технічними засобами електронних комунікацій в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу, Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (додаток 6).
Пунктом 22 Порядку №1165 встановлено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.
Відтак, врахування таблиці даних платника податку є законодавчо встановленим обов`язком для контролюючого органу у разі надходження до нього рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.
Зважаючи на наведену законодавчу норму та беручи до уваги протиправність оскаржуваного рішення №13739127/40578862 від 28.04.2026, з метою належного захисту прав позивача, суд вважає необхідним зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області, врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість від 24.04.2026 за №9111779054. Саме такий спосіб захисту порушеного права відповідає завданням адміністративного судочинства та гарантує, що спір буде вирішений по суті остаточно.
Зазначене узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 20.04.2023 у справі №380/4746/22 та від 31.05.2023 у справі №280/1255/20.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволення.
Відповідно до частини першої 139 Кодексу адміністративного судочинства України на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. 
Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Приватного підприємства «Автоспецгідравліка» до Головного управління ДПС у Рівненській області задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 28.04.2026 №13739127/40578862 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Автоспецгідравліка» від 24.04.2026 за №9111779054.
Стягнути на користь Приватного підприємства «Автоспецгідравліка» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Рівненській області ссудовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. 
Учасники справи:
Позивач - Приватне підприємство "Автоспецгідравліка" (вул. Відінська, буд.23, кв.36,м. Рівне,Рівненський р-н, Рівненська обл.,33018. ЄДРПОУ/РНОКПП 40578862) 
Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023. ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166) 

Повний текст рішення складений 18.08.2026.

Суддя       Олег ГРЕСЬКО