| Справа №: 716/1519/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2026 місто Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 05.08.2026 о 01:17 год, в с.Чуньків по вул. Миру, 15, керував транспортним засобом марки Peugeot державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога, що підтверджується висновком медичного закладу № 38 від 05.08.2026, чим порушив вимоги пункту 2.9. «а» ПДР. Водій відсторонений від подальшого керування транспортним засобом, шляхом залишення автомобіля на місці зупинки. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 05.08.2026 о 01:17 год, в с.Чуньків по вул. Миру, 15, керував транспортним засобом марки Peugeot державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки ВАЗ 2117 д.н.з. НОМЕР_2 , у результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. ОСОБА_1 порушив п.10.4 ПДР України, за що передбачено відповідальність за статтею 124 КУпАП.
Також ОСОБА_1 05.08.2026 о 01:17 год, в с.Чуньків по вул. Миру, 15 керуючи транспортним засобом марки Peugeot державний номерний знак НОМЕР_1 , після вчинення ДТП залишив місце пригоди, учасником якої він став. Своїми діями порушив вимоги п. 2.10 а) ПДР України, за що відповідальність передбачена статтею 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, вказав суду, що дійсно 05.08.2026 о 01:17 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння, керуючи автомобілем марки Peugeot, який належить матері, рухаючись по вул. Миру в с. Чуньків, здійснив наїзд на припаркований автомобіль, в подальшому з`їхав з місця ДТП.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адмінвідповідальності, дослідивши письмові докази доходжу такого висновку.
Згідно з положеннями ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно з вимогою ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 05.08.2026 о 01:17 год, в с.Чуньків по вул. Миру, 15, керував транспортним засобом марки Peugeot державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки ВАЗ 2117 д.н.з. НОМЕР_2 , у результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Після скоєного ОСОБА_1 залишив місце ДТП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушеннях підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 737639 від 05.08.2026 та серії ЕПР 1 №737635 від 05.08.2026; електронним рапортом працівника поцілії; схемою ДТП та фото таблицями до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, оскільки останній порушив правила дорожнього руху, а саме: п.10.4 та п. 2.10 «а» ПДР України, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність із застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124, 122-4 КУпАП.
Також з протоколу серії ЕПР 1 № 737644 від 05.08.2026 встановлено, що ОСОБА_1 05.08.2026 о 01:17 год, в с.Чуньків по вул. Миру, 15, керував транспортним засобом марки Peugeot державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога, що підтверджується висновком медичного закладу № 38 від 05.08.2026.
Згідно з п.2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкції), а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103 (далі Порядку).
Так, відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.п. 2,3 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 737644 від 05.08.2026, підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: 
Актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд проведено у зв`язку із виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, з відміткою про незгодою з встановленим позитивним результатом;
направленням на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02:40 год. 05.08.2026 до медичного закладу, а саме до КНП «Заставнівська БЛ», куди ОСОБА_1 доставлений для огляду з ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів;
Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з якого вбачається, що 05.08.2026 о 02:55 год. проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатом обстеження встановлено 2,350% проміле;
Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.08.2026 з якого вбачається, що 05.08.2026 о 02:55 год. в КНП «Заставнівська БЛ» проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з Висновком останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння;
довідкою № 38, виданою КНП «Заставнівська БЛ» Юрковецької сільської ради ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , що 05.08.2026 о 02:55 год. проведено медичний огляд для встановлення стану сп`яніння. Згідно з висновком – стан алкогольного сп`яніння, 2,350% проміле;
відеозаписами з нагрудних камер поліцейських 856675.
Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП встановлена відповідальність, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Обґрунтованих сумнівів щодо достовірності та належності вказаних доказів та викладених в них обставин судом не вбачається, а тому вказані докази визнаються судом допустимими, оскільки отримані у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою, як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.
Крім того, досліджений в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, оскільки оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому, зазначено дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
З огляду на наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, у зв`язку з чим за вчинене він повинен нести адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень,передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищевикладене вважаю необхідним накласти на порушника адміністративні стягнення, які передбачені санкціями ч.1 ст.130 КУпАП, ст.122-4, ст. 124 КУпАП та із застосуванням статті 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування автомобілем строком на один рік, в межах санкції передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.
Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 адміністративні стягнення:
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік;
- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 гривень;
- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 3 400 гривень.
Згідно з ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17 000 гривень (Отримувач коштів – Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37836095, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) – 899998, номер рахунку – UA118999980313000149000024001, код класифікації доходів бюджету – 21081300) з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн (Отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) – 899998, номер рахунку – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олена ПУХАРЄВА