П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/11749/26	

Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.
Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Одеса
Повний текст судового рішення складений 11.05.2026

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Крусяна А.В.,
суддів Дегтярьової С.В., Яковлєва О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність щодо її перебування у дискримінованій групі громадян України, євреїв та неєвреїв, асоційованих з ними, які виїхали на постійне місце проживання до Ізраїлю - у ситуації забороненої дискримінації порівняно з іншими пенсіонерами; зобов`язання негайно припинити дискримінацію та утриматися від порушення принципу недискримінації, нарахувати та виплатити на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ «Ощадбанк» компенсацію за майнову шкоду; здійснити виплату її пенсії відповідно до рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 у справі №540/1191/19 з 30.11.2017 на визначений банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ «Ощадбанк», за винятком виплаченої майнової шкоди, з урахуванням компенсації втрати частини доходів; нарахувати та виплатити на визначений банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ «Ощадбанк» компенсацію за моральну шкоду в сумі 250000грн.; зобов`язати розробити та впровадити заходи щодо недопущення подальшої дискримінації громадян України, які виїхали на постійне проживання за кордон, зокрема позивачки, у тому числі шляхом аналізу внутрішніх практик, співпраці з профільними громадськими організаціями, проведення просвітницької роботи серед працівників територіальних органів Пенсійного фонду України.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2026 позовну заяву залишено без руху на підставі ч.ч.3,5 ст.161 КАС України, у зв`язку із не зазначенням конкретного змісту позовних вимог та несплатою судового збору за подання позову у розмірі 3194,88грн.
04.05.2026 ОСОБА_1 , на виконання вищезазначеної ухвали суду, подала до суду уточнену позовну заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнати протиправною бездіяльність щодо її перебування у дискримінованій групі громадян України, євреїв та неєвреїв, асоційованих з ними, які виїхали на постійне місце проживання до Ізраїлю — у ситуації забороненої дискримінації порівняно з іншими пенсіонерами; зобов`язання прийняти та належним чином опрацювати заяви про виплату пенсії на банківський рахунок, подані представником позивачки на підставі довіреності, як достатню та законну підставу для здійснення виплати пенсії на зазначений банківський рахунок та здійснювати виплату пенсії позивачці на банківський рахунок на підставі таких заяв без вимоги її особистої присутності; відшкодувати моральну шкоду, завдану позивачці внаслідок дискримінації, у вигляді страждань та принижень, яких вона зазнала через дискримінаційне ставлення, в сумі 250000грн, шляхом виплати на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк». Разом з уточненою позовною заявою ОСОБА_1 надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1084,13грн.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 позовну заяву повернуто позивачці на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України з підстав не виконання вимоги ухвали суду від 24.04.2026 про залишення позову без руху.
Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм процесуального права, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Апелянтка зазначає про безпідставне повернення її позову судом першої інстанції, що свідчить про порушення норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.ч.3, 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції зазначив, що позивачем не зазначено конкретного змісту позовних вимог та не сплачено судовий збір за подання позову в електронному вигляді у розмірі 3194,88грн. (три позовні вимоги немайнового характеру).
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При цьому, згідно ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
04.05.2026 ОСОБА_1 , на виконання вищезазначеної ухвали суду, подала до суду уточнену позовну заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнати протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди. Також, ОСОБА_1 надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1084,13грн. за подання позову в електронному вигляді (одна позовна вимога немайнового характеру).
Однак, оскаржувана ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 про повернення позовної заяви з підстав не виконання вимоги ухвали суду від 24.04.2026 про залишення позову без руху не містить інформації щодо розгляду судом питання про прийняття уточненої позовної заяви від 04.05.2026, сплати судового збору, що на переконання колегії суддів, свідчить про передчасність висновку суду першої інстанції про повернення позовної заяви на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Відповідно до ч.3 ст.312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
Таким чином, відповідно до ч.3 ст. 312, п.4 ч.1 ст. 320 КАС України, апеляційна скарга має бути задоволена, ухвала суду першої інстанції скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст.311, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду 11 травня 2026 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач 		А.В. Крусян	
Судді	  	С.В. Дегтярьова   О.В. Яковлєв