ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2026 р. Справа№ 910/9477/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Козир Т.П.
суддів: Барсук М.А. 
Доманської М.Л. 

за участі секретаря Вага В.В.
та за участю представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.04.2026 (повний текст складено 13.04.2026) в частині відмови про затвердження звіту та виплату винагороди розпоряднику майна
у справі №910/9477/24 (суддя Стасюк С.В.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Денза Констракшен"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний штат Гулівер"
про банкрутство,

УСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09 квітня 2026 року заяву арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича про припинення повноважень розпорядника майна боржника та призначення іншого арбітражного керуючого задоволено.
Припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний штат Гулівер" арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича.
Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний штат Гулівер" арбітражну керуючу Камінську Анну Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1413 від 19.07.2013).
Зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний штат Гулівер" арбітражну керуючу Камінську Анну Анатоліївну ознайомитися з матеріалами справи та надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788.
У затвердженні звіту арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за здійснення повноважень та відшкодування його витрат у справі № 910/9477/24 про банкрутство ТОВ "Креативний штат Гулівер" в розмірі 426232,93грн - в рахунок оплати винагороди за виконання повноважень розпорядника майна в період з 03.10.2024 по 19.03.2026 включно та 36000,00 грн понесених витрат в період з 03.10.2024 по 19.03.2026 та стягнення основної грошової винагороди в сумі 390232,93 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний штат Гулівер" відмовлено. Попереднє засідання відкладено на 21.05.2026 о 15:00 год. 
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, арбітражний керуючий Безпалий Сергій Олександрович подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови у затвердженні звіту арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за здійснення повноважень та відшкодування його витрат у справі № 910/9477/24 про банкрутство ТОВ "Креативний штат Гулівер" та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича про затвердження звіту арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за здійснення повноважень та відшкодування його витрат у справі №910/9477/24 про банкрутство ТОВ "Креативний штат Гулівер" в розмірі 426 232,93 грн. - в рахунок оплати винагороди за виконання повноважень розпорядника майна в період з 03.10.2024 по 19.03.2026 включно та 36 000,00 грн. - понесених витрат в період з 03.10.2024 по 19.03.2026 та стягнення основної грошової винагороди в сумі 390 232, 93 грн з ТОВ "Креативний штат Гулівер".
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки він виконував повноваження розпорядника майна з 03.10.2024 року по 19.03.2026 року і розмір оплати за період виконання цих повноважень складає 426 232,93 грн, а також поніс витрати 36000,00 грн, які підлягають відшкодуванню, тому мав затвердити звіт про нарахування та виплату йому грошової винагороди; відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці; всі заявлені кредитори є заінтересованими особами стосовно боржника та, відповідно, не мають права голосу на зборах кредиторів, слід дійти висновку, що судом помилково було розтлумачено, як передчасне звернення арбітражного керуючого з відповідним звітом.

ТОВ "Креативний штат Гулівер" (боржник) у відзиві на апеляційну скаргу заперечило проти її задоволення та просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, посилаючись на те, що суд повністю законно відмовив у задоволенні вимог арбітражного керуючого, й підстав для порушення норм ч. 6 ст. 30 КУзПБ не мав. Також повідомив, що 20.05.2026 він здійснив оплату основної винагороди та витрат арбітражного керуючого Безпалого С.О. у загальному розмірі 426 232,93 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 20.05.2026 № 279, доданою до відзиву.

ТОВ "Денза Констракшен" (ініціюючий кредитор) у відзиві на апеляційну скаргу заперечило проти її задоволення та просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, посилаючись на те, що на дату припинення його повноважень у справі не було проведено попереднього засідання, не був сформований реєстр вимог кредиторів, не були проведені збори кредиторів та не був створений комітет кредиторів, і зазначені обставини є наслідком неналежного виконання ним повноважень розпорядника майна та свідчать про відсутність завершення ключових процесуальних дій процедури розпорядження майном; є безпідставними доводи апеляційної скарги про нібито заінтересованість усіх кредиторів боржника.

Арбітражна керуюча Камінська А.А. у відзиві на апеляційну скаргу заперечила проти її задоволення, посилаючись на те, що у цій справі процедура розпорядження майном не закінчена, припинення повноважень одного арбітражного керуючого за його власною заявою не є тотожним завершенню процедури розпорядження майном; скаржник не вправі шляхом власної заяви про припинення повноважень усунути обов`язкові етапи розгляду звіту та вимагати автоматичного затвердження всієї заявленої суми лише з огляду на тривалість формального перебування у статусі розпорядника майна; висновки Верховного Суду у справі у справі №927/149/22, на які посилається скаржник, були сформульовані за інших фактичних обставин справи; арбітражний керуючий Безпалий С.О. неналежним чином виконував роботу, а наданий ним розрахунок винагороди містить внутрішню суперечливість.

14.07.2026 від ТОВ "Креативний штат Гулівер" надійшло клопотання, у якому вказав про погашення всіх вимог кредиторів та просить долучити докази здійснення виплати арбітражному керуючому Безпалому С.О., арбітражній керуючій Камінській А.А. та ТОВ "Денза Констракшен" (ініціюючий кредитор). Також просить проводити засідання без його участі. 

Учасники процесу належним чином повідомлялись про розгляд апеляційних скарг в порядку, визначеному статтями 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), шляхом направлення ухвал суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що підтверджується довідками про доставку електронного документа до електронних кабінетів всіх учасників процесу.
У судове засідання з`явились: арбітражний керуючий Безпалий С.О., арбітражна керуюча Камінська А.А. та представник ТОВ "Денза Констракшен" - Пєвцова О.П. 
Оскільки явка сторін у судове засідання не була визнана обов`язковою, суд, на підставі ч.12 ст. 270 ГПК України, ухвалив здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників інших учасників справи.

Арбітражний керуючий Безпалий С.О. (апелянта) у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі, та просив її задовольнити. 
Арбітражна керуюча Камінська А.А. у судовому засіданні заперечила проти задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві. 
Представник ТОВ "Денза Констракшен" у судовому засіданні заперечила проти задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві.

Клопотання ТОВ "Креативний штат Гулівер" про долучення нових доказів відхилене судом, оскільки надані ним докази не існували на дату постановлення оскаржуваної ухвали.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, у липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Денза Констракшен" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний штат Гулівер" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 відкрито провадження у справі №910/9477/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний штат Гулівер". Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Денза Констракшен" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний штат Гулівер" в розмірі 11783262,95 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича. Попереднє засідання призначено на 05.12.2024.
Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Креативний Штат Гулівер" оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 12.10.2024 за №74288.
У зв`язку з направленням справи № 910/9477/24 до Північного апеляційного господарського суду, попереднє засідання 05.12.2024 не відбулося.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний Штат Гулівер" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 у справі №910/9477/24 залишено без змін. Справу №910/9477/24 повернуто до Господарського суду міста Києва.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.04.2025 касаційну каргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний штат Гулівер" залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 у справі № 910/9477/24 залишено без змін. Справу № 910/9477/24 повернуто до Господарського суду міста Києва.
17.04.2025 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи №910/9477/24.
Під час перебування справи в судах апеляційної та касаційної інстанцій до Господарського суду надійшли заяви з кредиторськими вимогами до боржника, а саме:
11.11.2024 заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативна Країна" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 11 391 101, 20 грн.
02.12.2024 заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Денза Констракшен" з додатковими грошовими вимогами до боржника, на суму 6366150, 56 грн.
Крім того, 05.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномода" про залучення до участі у справі №910/9477/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний Штат Гулівер" у якості третьої особи (заінтересованої особи).
08.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича про здійснення виплати грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна за три місяці, в сумі 72 000, 00 грн.
01.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний штат Гулівер" про відсторонення арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича від виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/9477/24.
21.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Денза Констракшен" на клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича від виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/9477/24.
02.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про витребування в ініціюючого кредитора оригіналів доказів для огляду.
04.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника про виконану роботу із доданими до нього доказами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2025 призначено попереднє засідання на 05.06.2025. Також, прийнято до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативна Країна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Денза Констракшен" з кредиторськими вимогами до боржника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2025 відкладено попереднє засідання на 10.07.2025.
05.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативна Країна" про витребування в ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Денза Констракшен" оригіналів доказів для огляду.
У попередньому засіданні 05.06.2025 представник боржника надав для долучення до матеріалів справи додаткові пояснення до клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича від виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/9477/24. Попереднє засідання 05.06.2025 було відкладено на 10.07.2025.
05.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення боржника на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Денза Констракшен" з кредиторськими вимогами.
05.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативна Країна" з додатковими кредиторськими вимогами до боржника на суму 699 429, 31 грн.
06.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Денза Констракшен" конкурсним кредитором заінтересованим стосовно боржника без права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний штат Гулівер".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативна Країна" з додатковими кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 10.07.2025.
02.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення розпорядника майна клопотання боржника про відсторонення арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича від виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/9477/24.
04.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення ініціюючого кредитора на клопотання боржника про витребування оригіналів доказів, заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативна Країна" з додатковими кредиторськими вимогами.
08.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення боржника щодо заяви про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномода" до участі у справі № 910/9477/24.
08.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли доповнення кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативна Країна" до клопотання про витребування в ініціюючого кредитора доказів та заперечення на заперечення ініціюючого кредитора про грошові вимоги кредитора до боржника.
08.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові доповнення боржника до клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича від виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/9477/24.
09.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли уточнення ініціюючого кредитора до заяви про грошові вимоги кредитора до боржника.
09.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна про виконану роботу.
Попереднє засідання 10.07.2025 відкладено на 17.07.2025.
17.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення боржника на звіт розпорядника майна від 08.07.2025.
17.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативна Країна" на відмову арбітражного керуючого в задоволенні кредиторських вимог.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 відмовлено у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний штат Гулівер" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативна Країна" про витребування оригіналів документів для огляду (з урахуванням доповнень), заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномода" про залучення до участі у справі № 910/9477/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний штат Гулівер" в якості третьої особи (заінтересованої особи) та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний штат Гулівер" про відсторонення арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича від виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/9477/24 (з урахуванням додаткових пояснень до даного клопотання).
Попереднє засідання 17.07.2025 відкладено на 21.08.2025.
Попереднє засідання 21.08.2025 не відбулося, у зв`язку з витребуванням Північним апеляційним господарським судом матеріалів справи № 910/9477/24.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативна Країна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний штат Гулівер" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 у справі № 910/9477/24 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 у справі № 910/9477/24 залишено без змін.
24.11.2025 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи №910/9477/24.
Під час перебування справи в суді апеляційної інстанцій до Господарського суду 14.10.2025 надійшло клопотання розпорядника майна про розгляд заяви щодо виплати частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого від 08.01.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 призначено попереднє засідання на 05.02.2026.
22.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Денза Констракшен" про витребування доказів.
03.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний штат Гулівер" до клопотання про витребування банківських реквізитів.
05.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про зобов`язання арбітражного керуючого надати реєстр вимог кредиторів.
05.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна про виконану роботу з доданими до нього доказами.
У судовому засіданні 05.02.2026 судом було відмовлено у задоволення клопотання боржника про витребування банківських реквізитів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Денза Констракшен", також, судом було відмовлено у задоволенні клопотання боржника про зобов`язання арбітражного керуючого надати реєстр вимог кредиторів (дана інформація занесена до протоколу с/з 05.02.2026).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 відкладено судове засідання на 19.03.2026.
18.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна про виконану роботу із доданими до нього доказами.
19.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про припинення його повноважень
У поданій заяві арбітражний керуючий Безпалий Сергій Олександрович, посилаючись на положення ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, просить суд розглянути питання про припинення його повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний штат Гулівер" у справі № 910/9477/24 у зв`язку з сімейними обставинами.
19.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про затвердження звіту та виплату грошової винагороди розпоряднику майна.
19.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли заяви арбітражних керуючих Шелест Юлії Вікторівни та Литвиненка Сергія Сергійовича про участь у справі про банкрутство.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2026 задоволено заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича про сплату основної грошової винагороди. Здійснено сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Безпалому Сергію Олександровичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 341 від 26.02.2013; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на його рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ "ПриватБанк", за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/9477/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний штат Гулівер" в сумі 72 000 (сімдесят дві тисячі) грн 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA418201720355289002000015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 05379487 за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Денза Констракшен" у відповідності до платіжної інструкції № 1470 від 13.08.2024.
08.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов поточний звіт розпорядника майна про виконану роботу.
08.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кононенко Ольги Володимирівни про участь у справі.
09.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли заяви арбітражних керуючих Камінської Анни Анатоліївни та Левченка Віталія Володимировича про участь у справі.
09.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ініціюючого кредитора про призначення розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Левченка Віталія Володимировича.
У судовому засіданні 09.04.2026 розглядалася заява арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича про припинення повноважень розпорядника майна боржника та призначення іншого арбітражного керуючого.
Розпорядник майна арбітражний керуючи Безпалий С.О. підтримав подану ним заяву.
Судом було оголошено про надходження п`яти заяв арбітражних керуючих про участь у справі, а саме, Шелест Юлії Вікторівни, Литвиненка Сергія Сергійовича, Кононенко Ольги Володимирівни, Камінської Анни Анатоліївни та Левченка Віталія Володимировича. У зв`язку з чим, суд з`ясовував думку присутніх в засіданні учасників процесу думку щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна в даній справі.
Представник ініціюючого кредитора просила суд розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Левченка Віталія Володимировича.
Представники боржника та кредитора - ТОВ "Креативна Країна" просили суд призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича.

За наслідком розгляду поданих заяв та клопотань суд першої інстанції оскаржуваною ухвалою від 09 квітня 2026 року постановив: 
1. Заяву арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича про припинення повноважень розпорядника майна боржника та призначення іншого арбітражного керуючого - задовольнити.
2. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний штат Гулівер" арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича.
3. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний штат Гулівер" арбітражну керуючу Камінську Анну Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1413 від 19.07.2013).
4. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний штат Гулівер" арбітражну керуючу Камінську Анну Анатоліївну ознайомитися з матеріалами справи та надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788.
5. У затвердженні звіту арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за здійснення повноважень та відшкодування його витрат у справі № 910/9477/24 про банкрутство ТОВ "Креативний штат Гулівер" в розмірі 426 232,93 грн. - в рахунок оплати винагороди за виконання повноважень розпорядника майна в період з 03.10.2024 по 19.03.2026 включно та 36 000,00 грн. - понесених витрат в період з 03.10.2024 по 19.03.2026 та стягнення основної грошової винагороди в сумі 390 232, 93 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний штат Гулівер" - відмовити.
6. Відкласти попереднє засідання на 21.05.2026 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.
7. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
8. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.
9. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).
10. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна, кредитору, арбітражному керуючому Безпалому Сергію Олександровичу та Печерській районній у місті Києві державній адміністрації.

За приписами частини 1 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Арбітражний керуючий Безпалий Сергій Олександрович у апеляційній скарзі оскаржує вказану ухвалу виключно в частині відмови у затвердженні звіту арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за здійснення повноважень та відшкодування його витрат у справі № 910/9477/24 про банкрутство ТОВ "Креативний штат Гулівер" та просить ухвалити нове рішення, яким затвердити його звіт.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.
Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи визначаються нормами Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).
Порядок виплати винагорода та відшкодування витрат арбітражного керуючого визначається статтею 30 КУзПБ.
Так, згідно частин 1, 2 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. 
Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.
У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).
Згідно ч. 4 ст. 30 КУзПБ витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг. 
Частиною 6 ст. 30 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Згідно із ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. 
При цьому, відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України (висновки у п.30 постанови Верховного Суду від 14.12.2021 у справі №902/626/20).
Згідно із ст.6 Закону України "По оплату праці", ст.96, 97 Кодексу законів про працю України системами оплати праці є тарифна та інші системи, що формуються на оцінках складності виконуваних робіт і кваліфікації працівників. Оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт.
Оплатність виконання функцій арбітражного керуючого установлена статтею 30 КУзПБ і вона є ідентичною по своїй суті до тієї оплати, яка передбачена Конституцією України, Кодексом законів про працю України, Законом України "По оплату праці" за виконання будь-якої роботи працівником. Особливості системи оплати послуг арбітражного керуючого визначені Кодексом і будь-якими іншими актами безпосередньо не регулюються. Будь-яких актів, які передбачають "відрядну або іншу систему" оплати послуг арбітражного керуючого немає.
Статтею 12 КУзПБ визначено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Положеннями частини 6 ст. 48 КУзПБ встановлено, що на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитор, який має 25 і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів. Якщо загальна кількість кредиторів не перевищує сім осіб, усі кредитори автоматично включаються до складу комітету кредиторів. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2026 задоволено заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича про сплату основної грошової винагороди. Здійснено сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Безпалому Сергію Олександровичу за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/9477/24 про банкрутство ТОВ "Креативний штат Гулівер" в сумі 72 000,00 грн з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Денза Констракшен".
Крім цього, арбітражний керуючий Безпалий Сергій Олександрович подав до суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за здійснення повноважень та відшкодування його витрат у справі № 910/9477/24 про банкрутство ТОВ "Креативний штат Гулівер" в розмірі 426232,93 грн. - в рахунок оплати винагороди за виконання повноважень розпорядника майна в період з 03.10.2024 по 19.03.2026 включно та 36 000,00 грн. - понесених витрат в період з 03.10.2024 по 19.03.2026 та стягнення основної грошової винагороди в сумі 390 232, 93 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний штат Гулівер".
Однак, як вірно зазначив суд першої інстанції, станом на 09.04.2026 ухвала попереднього засідання судом не постановлена, відповідно збори кредиторів не проводились, комітет не сформований.
Відповідно, арбітражний керуючий Безпалий Сергій Олександрович не звітував комітету кредиторів про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за здійснення повноважень та відшкодування його витрат у справі № 910/9477/24 про банкрутство ТОВ "Креативний штат Гулівер" та такий звіт не був схвалений комітетом кредиторів.
Враховуючи вказані обставини, суд першої інстанції дійшов юридично правильного висновку про передчасність поданого арбітражним керуючим Безпалим Сергієм Олександровичем звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за здійснення повноважень та відшкодування витрат у справі про банкрутство ТОВ "Креативний штат Гулівер", у зв`язку з чим відсутні підстави для його затвердження.
При цьому, як вірно відзначив суд першої інстанції, арбітражний керуючий Безпалий Сергій Олександрович не позбавлений права після формування комітету кредиторів звернутися до розпорядника майна боржника з клопотанням/заявою/проханням винести на розгляд комітету кредиторів питання щодо схвалення звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Безпалова С.О. за здійснення повноважень та відшкодування витрат у справі про банкрутство ТОВ "Креативний штат Гулівер" та за наслідками розгляду такого звіту комітетом кредиторів, повторно звернутися до суду із клопотанням про затвердження такого звіту.
Апеляційним господарським судом також враховано, що згідно відзиву ТОВ "Креативний штат Гулівер" боржник розрахувався з усіма кредиторами і арбітражними керуючими та на даний час очікує вирішення питання щодо закриття провадження у справі про банкрутство, тому звіт арбітражного керуючого Безпалова С.О. може бути розглянутий судом першої інстанції при вирішенні питання про закриття провадження. 
Таким чином, доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог свого підтвердження не знайшли, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування чи зміни ухвали господарського суду першої інстанції в оскаржуваній частині.
Суд першої інстанції повно встановив суттєві для справи обставини, дослідив та правильно оцінив наявні у матеріалах справи докази, вірно кваліфікував спірні правовідносини та правильно застосував до них належні норми матеріального і процесуального права, а тому ухвала Господарського суду міста Києва законна та обґрунтована, отже, відсутні підстави для її скасування чи зміни в оскаржуваній апелянтом частині, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню. 
Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється, а витрати, пов`язані з розглядом апеляційної скарги, покладаються на апелянта.
Керуючись ст. ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 09 квітня 2026 року в частині відмови про затвердження звіту та виплату винагороди розпоряднику майна - без змін.
2. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.
3. Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та статтею 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
Повна постанова складена 20.07.2026.

Головуючий суддя Т.П. Козир 

Судді М.А. Барсук

М.Л. Доманська