Справа № 761/20637/26
Провадження № 3/761/4467/2026
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка обіймає посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИМТІРА» (код ЄДРПОУ: 44975375, місцезнаходження: м. Київ, вул. Естонська, буд.120), та яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,- 
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
В травні 2026р. до Шевченківського районного суду м. Києва від Головного управління ДПС у м. Києві надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , яка обіймає посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИМТІРА» за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення №723/АПр/26-15-07-04-03 від 25 лютого 2026р. вбачається, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою (директором) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИМТІРА» вчинила правопорушення, а саме: 1) вимог п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 200.1 п 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) за грудень 2025 року у розмірі 74 252 гривень; 2) вимог п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201, п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу, п. 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за N№т137/28267, не виписано (не оформлено) та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 24.12.2025 в адресу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МІСТ ЕКСПРЕС» (код ЄДРПОУ 36152228) на загальну суму 445 512 грн. в тому числі ПДВ 74 252 гривень.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи була належним чином повідомлена, відповідно до норм частини першої статті 277-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення №723/АПр/26-15-07-04-03 від 25 лютого 2026р., копію акту документальної позапланової виїзної перевірки від 25 лютого 2026р. №12680/Ж5/26-15-07-04-03/44975375; копію акту від 25 лютого 2026р. № 1536/26-15-07-04-03 про неможливість вручення протоколу про адміністративне правопорушення; копію запрошення для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 02 березня 2026р. № 7545/Ж12/26-15-07-04-03-06; копію акту від 10 березня 2026р. №1913/Ж6/26-15-07-04-03 щодо неявки для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення; копію наказу про призначення від 17 лютого 2023р. №1-К; копію довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру від 18 вересня 2021р. № 852723-2021, копію паспортних даних, витяг з реєстру територіальної громади, копію картки фізичної особи-платника податків.
Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Разом із тим, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено в грудні 2025р.
Справа на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва надійшла 25 травня 2026р. 
Даних про те, що вказане правопорушення є триваючим, матеріали справи не містять.
За таких обставин, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.
Керуючись ст. 38, ст. 247, 251, 252, 283-285, 287 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги. 

Суддя: