Справа № 944/3934/26
Провадження №3/944/1864/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2026 року	м.Яворів 	

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, заступника командира дивізіону з озброєння військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «майор», який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає: у АДРЕСА_2 , 
за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:
майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою (на час вчинення правопорушення заступником командира дивізіону з озброєння військової частини НОМЕР_2 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в у порушення вимог ст. ст.11, 16, 109, 110 Закону України « Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 548-XIV та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статут Збройних Сил України затверджено Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, внаслідок недбалого ставлення в умовах особливого періоду, 24.09.2022, не організував та не забезпечив належним чином постановку на військовий облік автомобіля Mitsubishi Shougun, номер шасі: НОМЕР_3 - 2004 року, що призвело до безконтрольної експлуатації даного транспортного засобу посадовими особами військової частини НОМЕР_2 у період з 24.09.2022 по 18.03.2023, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 будучи посадовою особою (заступником командира дивізіону з озброєння військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується АДРЕСА_2 ) у порушенні вимог ст. 11, 12, 14, 16, 37, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4, 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, вчинив недбале ставлення до військової служби, яке виразилось у не проведенні до 31.03.2023 службового розслідування призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 68-АД від 21.03.2023, внаслідок чого не скеровано в правоохоронні органи повідомлення та матеріали вчинення кримінального правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушения, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Постановою судді від 20.07.2026 матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП на підставі ст. 36 КУпАП об`єднано в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber". До матеріалів справи долучив письмову заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП визнає. Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX,у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який у подальшому, відповідними Указами, неодноразово продовжувався та діє по цей час.
Відповідно до ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №85 від 24.06.2026, протоколом про адміністративне правопорушення №86 від 24.06.2026, копією постанови про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР №42026142410000138 від 08.05.2026 за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 425 КК України, копією акта службового розслідування, писемними поясненнями військовослужбовців, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи. 
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є військовослужбовцем та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Враховуючи дані про особу порушника, який є військовослужбовцем та приймав участь у бойових діях (посвідчення УБД серія НОМЕР_4 ) та зокрема, запровадження та здійснення передбачених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави суддя, у відповідності до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011  із змінами та доповненнями, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя    Юрій КОЛТУН