Справа № 504/2317/26 
Номер провадження 3/504/947/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2026	с-ще Доброслав	

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
на розгляд Доброславськогорайонного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що 15.05.2026 о 09.40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на території ринку «Центральний» за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Центральна, здійснив роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами, вартістю 70 грн. за пачку, у зв`язку з чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Згідно зі ст. ст. 264, 265 КУпАП у ОСОБА_1 виявлено та вилучено 200 пачок сигарет марок «Маршал», «Мальборо», «Комплімент», «Канзас» на загальну суму 14000,00 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що наданні ним раніше заперечення стосовно складеного відносно нього протоколу він не підтримує, а також зазначив, що вину свою у вчинено правопорушення визнає в повному обсязі. 
В ході розгляду справи, судом допитано інспектора, який складав протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , який повідомив, що ним, під час патрулювання в с-щі Доброслав, на ринку «Центральний» було виявлено ОСОБА_1 , який здійснював роздрібну торгівлю з рук сигаретами, після чого відносно останнього було складено протокол за ч.3 ст. 156 КУпАП та вилучено 200 пачок сигарет. 
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами: 
-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №764854 від 15.05.2026 року, який підписаний ОСОБА_1 без заперечень;
-електронним рапортом, згідно якого 15.05.2026 року о 09.40 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Центральна, на ринку «Центральний» ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами, вилучено 200 пачок цигарок на загальну суму 14100 грн.;
-- письмовими поясненнями ОСОБА_3 віл 15.05.2026 року, згідно яких він 15.05.2026 року о 09.40 був присутній в якості понятого при складанні відносно ОСОБА_1 протоколу та вилучення в нього 200 пачок сигарет вартістю 70 грн. за пачку на загальну суму 14000 грн.;
-письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 15.05.2026 року, в яких останній визнав, що 15.05.2026 року на ринку «Центральний» він здійснював продаж сигарет, які не мають акцизу, після чого до нього підійшли працівники поліції, які повідомили про порушення та вилучили зазначені сигарети, після чого склали протокол відносно нього та відібрали пояснення;
-фотознімками долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.
Диспозиція частини третьої статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
При цьому, пункт 7 ч.2 ст. 71 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18 червня 2024 року № 3817-IX передбачає заборону продажу, зокрема алкогольних напоїв та тютюнових виробів, з рук, лотків.
Таким чином суд вважає, що діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підпадає під правову кваліфікацію за частиною третьою статті 156 КУпАП, а саме як торгівля тютюновими виробами з рук.
При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ч.3 ст.156 КУпАП, а достатнім адміністративним стягненням буде адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 764854 від 15.05.2026 року виручка від продажу сигарет не вилучалася, про що свідчить зміст протоколу.
Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,6 грн.
Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 156, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією 200 пачок цигарок марок «Маршал», «Мальборо», «Канзас», «Комплімент» на загальну суму 14000,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,6 (шістсот шістдесят п`ять) гривень (шістдесят) копійок.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до особи може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя 	А. В. Якимів