Справа № 169/522/26 
Провадження № 3/169/511/26 

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.
за участю: секретаря судового засідання Мисюка П.З. 
захисника - адвоката Стрижака С.В.,
розглянувши в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Стрижака Сергія Васильовича про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Турійського районного суду Волинської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Стрижака С.В. про зупинення провадження у справі, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 з 14 квітня 2025 року на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, до його звільнення з військової служби, посилаючись на норми КПК України щодо зупинення провадження у справі та практику ЄСПЛ, оскільки нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справі.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак, подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що оскільки він є діючим військовослужбовцем та перебуває на військовій службі, тому клопотання захисника про зупинення провадження у справі підтримує повністю.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Стрижак С.В. у судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Заслухавши думку захисника ОСОБА_1 – адвоката Стрижака С.В., який підтримав подане клопотання, вивчивши клопотання та додані на його підтвердження докази, суддя дійшов такого висновку.
Згідно із частиною першою статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Частиною другою статті 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за частиною першою статті 130 КУпАП.
Крім цього, нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.
Також слід зазначити, що наведені вище положення статті 335 КПК України не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Крім цього, ОСОБА_1 скористався допомогою юридичної компанії "ПРАСОЛОВ та ПАРТНЕРИ" та відповідно до договору про надання правничої допомоги від 10 липня 2026 року і договору про партнерство з надання правничої допомоги клієнтам Юридичної компанії "Прасолов та партнери" від 18 листопада 2024 року, адвокат Стрижак С.В. в інтересах ОСОБА_1 має всі можливості подати суду пояснення, клопотання та докази у вказаній справі. Адвокат уповноважений на надання правничої допомоги в повному обсязі та будь-яких обмежень дій адвоката зазначеним договором не встановлено.
За таких обставин та відповідно до зазначених норм процесуального закону, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Стрижака С.В. про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Керуючись статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Стрижака Сергія Васильовича про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя