ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18135/26
провадження № 2/753/15636/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2026 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , а позивач надає до зазначеного будинку послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.
Відповідач із листопада 2021 року не вносила плату за постачання теплової енергії, із жовтня 2023 року - за постачання гарячої води, а з квітня 2024 року - за абонентське обслуговування, внаслідок чого станом на 31.12.2025 утворилася заборгованість у розмірі 19 537,83 грн.
Крім того, позивач просить стягнути 117,57 грн. інфляційної складової боргу, 8,97 грн. трьох процентів річних та 3 328,00 грн. судового збору.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.08.2026 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.
У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористалася своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву.

Дослідивши письмові докази та пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини.
ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» є виконавцем послуг із постачання теплової енергії та гарячої води до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , у тому числі до квартири АДРЕСА_3 .
За вказаною адресою позивачем відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , за яким здійснювалося нарахування плати за постачання теплової енергії, гарячої води та абонентське обслуговування.
Відповідно до свідоцтва про право власності від 10.06.2010 квартира АДРЕСА_4 належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Свідоцтво видано на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 28.05.2010 № 719-С/КІ.
Згідно з витягом із Реєстру територіальної громади міста Києва № 144672413 від 30.01.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , з 08.12.2023. Відомості про зняття відповідачки з реєстрації відсутні.
Крім того, відповідно до відповіді № 3188702 від 18.08.2026, 10:09:14, отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру, інформація щодо відповідачки наявна. Згідно з указаною відповіддю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , УНЗР 19821123-10521, зареєстрована з 08.12.2023 за адресою: АДРЕСА_5 . Відомості про зняття відповідачки з реєстрації за цією адресою відсутні.
Таким чином, відповідь із Єдиного державного демографічного реєстру узгоджується з витягом із Реєстру територіальної громади міста Києва № 144672413 від 30.01.2026 та додатково підтверджує, що відповідачка протягом спірного періоду була зареєстрована у квартирі, до якої позивач надавав житлово-комунальні послуги. У сукупності зі свідоцтвом про право власності від 10.06.2010 ці докази підтверджують статус ОСОБА_1 як власника та індивідуального споживача відповідних послуг.
Отже, належними письмовими доказами підтверджено, що відповідач є власником квартири та зареєстрована у житловому приміщенні, до якого позивач надавав житлово-комунальні послуги.
Згідно з розрахунком позивача заборгованість за постачання теплової енергії за період із листопада 2021 року до грудня 2025 року становить 9 839,33 грн.
Заборгованість за постачання гарячої води за період із жовтня 2023 року до грудня 2025 року становить 8 421,43 грн.
Заборгованість за абонентське обслуговування за період із квітня 2024 року до грудня 2025 року становить 1 277,07 грн.
Таким чином, загальна заборгованість відповідачки за житлово-комунальні послуги станом на 31.12.2025 становить 19 537,83 грн., із яких: 9 839,33 грн. - за постачання теплової енергії; 8 421,43 грн. - за постачання гарячої води; 1 277,07 грн. - за абонентське обслуговування.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальним споживачем є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна й отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Згідно із частиною першою статті 9 цього Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
За частиною третьою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з їх оплати.
Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Пунктом 13 Правил надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830, передбачено, що індивідуальний договір вважається укладеним зі споживачем, якщо протягом 30 днів із дня опублікування тексту договору співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір іншої моделі договірних відносин і не уклали відповідного договору з виконавцем.
Фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору є вчинення ним будь-яких дій, які свідчать про бажання укласти договір, зокрема подання заяви-приєднання, сплата рахунка або факт отримання послуги.
Типові індивідуальні договори про надання послуг із постачання теплової енергії та гарячої води, які є публічними договорами приєднання, опубліковано на офіційному вебсайті ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» 13.10.2021.
Відсутність окремого письмового договору між сторонами не звільняє відповідачку від обов`язку оплатити фактично надані житлово-комунальні послуги.
Пунктом 39 Правил надання послуг з постачання гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1182, передбачено, що споживач не звільняється від плати за абонентське обслуговування у разі відсутності фактичного споживання ним послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Оскільки відповідно до п. 18 Правил та п. 9 Договору оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, початком нарахування трьох процентів річних на заборгованість є наступний день після останнього дня строку виконання зобов`язання, тобто 21 число кожного місяця, а індекс інфляції застосовується починаючи з наступного місяця після місяця, в якому зобов`язання мало бути виконано.
Відповідно до розрахунку позивача інфляційна складова боргу, нарахована до 23.02.2022, становить 117,57 грн., а три проценти річних - 8,97 грн.
Надані позивачем розрахунки містять відомості про періоди нарахування, площу приміщення, тарифи, обсяги наданих послуг, проведені платежі та остаточний розмір заборгованості. Розрахунки узгоджуються між собою та з іншими письмовими доказами.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили.
Доказів ненадання або неналежної якості послуг, неправильності здійснених нарахувань, проведення інших оплат чи погашення заборгованості відповідачка суду не надала.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач довів факт надання житлово-комунальних послуг, статус відповідачки як власника та споживача, розмір заборгованості і порушення нею обов`язку щодо її погашення. Тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, статтями 509, 525, 526, 541, 543, 612, 625, 629, 634 ЦК України, статтями 1, 7, 8, 9, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», код ЄДРПОУ 37739041, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 20, заборгованість, що станом на 31.12.2025 у загальному розмірі становить 19 664,37 грн. (девятнадцять тисяч шістсот шістдесят чотири гривні 37 копійок), яка складається з:
9 839,33 грн. - заборгованості за постачання теплової енергії; 8 421,43 грн. - заборгованості за постачання гарячої води; 1 277,07 грн. - заборгованості за абонентське обслуговування; 117,57 грн. - інфляційної складової боргу; 8,97 грн. - трьох процентів річних, судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо справу розглянуто без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Повний текст рішення виготовлено 14 вересня 2026 року.

Суддя: Комаревцева Л.В.