Справа №: 398/3751/26 
провадження №: 3/398/730/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України 

"23" липня 2026 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
Відповідно до протоколу серії ВАД № 487983 від 30.05.2026 цього дня близько 20 год. 30 хв. у Кіровоградській області, м. Олександрії, по вул. Леоніда Коваленка, 8, ОСОБА_1 у громадському місці виражався грубою нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та порушував спокій громадян.
Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП.
Також відповідно до протоколу серії ВАД № 485873 від 30.05.2026 цього дня близько 20 год. 30 хв. у Кіровоградській області, м. Олександрії, по вул. Леоніда Коваленка, 8, ОСОБА_1 , будучи пасажиром зупиненого транспортного засобу, на неодноразову вимогу поліцейського вийти з транспортного засобу чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, яка висловилась у відмові.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав, підтвердив викладені у адміністративних протоколах обставини, пояснив, що їхав з товаришами автомобілем та гучно співав пісні з використанням нецензурної лексики, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Автомобіль був зупинений працівниками поліції. Вимогу поліцейського надати документи, що посвідчують особу та вийти з автомобіля ОСОБА_1 не виконав, чинив працівникам поліції супротив. Про вчинене шкодує, зазначив, що із власного життєвого досвіду у нього склалося негативне ставлення до поліцейських через їх систематичну протиправну поведінку. Обіцяв суду виправитись, надалі не порушувати закон.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Статтею 185 КУпАП передбачено, що відповідальність наступає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та суддів і працівників правоохоронних органів» відповідальність за статтею 185 КУпАП настає лише за дії, вчинені винним у зв`язку з виконанням працівником правоохоронного органу службових обов`язків. Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАД № 487983 від 30.05.2026 та серії ВАД № 485873 від 30.05.2026, які складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та в яких зазначено суть правопорушень; протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 178615 від 30.05.2026; відеозаписами з нагрудної бодікамери поліцейського № 967950, що є додатком до протоколів..
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено. 
Ураховуючи викладене, суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП.
Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення:
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 грн;
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Враховуючи зазначене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136,00 грн.
На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням наявності у ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій, що підтверджено посвідченням НОМЕР_1 , звільнити останнього від сплати судового збору за ухвалення судом постанови у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 185, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA388999980313020106000011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя І.П. Шинкаренко