Справа №443/818/26
Провадження №2/443/765/26

РІШЕННЯ
Іменем України

13 липня 2026 року         місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Павліва А.І., 
секретар судового засідання Стасів С.І., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.
Позивач ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 (відповідач), у якому просить розірвати укладений між ними шлюб і після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ». 
В обґрунтування вимог щодо предмета спору покликається на те, що вони спільно не проживають та не ведуть спільного господарства, через різні погляди на життя та виховання дітей, а також неможливості знайти порозуміння з приводу цього. За цей час ніхто з них не вживав заходів для відновлення сімейних стосунків. Сім`я розпалася остаточно, а подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам та інтересам дітей. Підстав для примирення не вбачає. 
Відповідач подав відзив на позовну заяву (а.с.27-28), в обґрунтування якого покликаючись на те, що жодних доказів перешкоджання позивачу у розвитку, порушення умов її свободи та гідності позивач суду не надала. У позовній заяві формально перераховуються та цитуються правові норми про розлучення, не наводячи суду конкретних фактів, що стосуються шлюбу сторін. Просить встановити строк на примирення подружжя у шість місяців та відмовити у задоволені позову повністю.
Позивач у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, підтримання позову та його задоволення. Просить суд не надавати строк для примирення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

Заяви та клопотання, подані учасниками справи.
Позивачем подано клопотання про розгляд справи за її відсутності, підтримання позову та його задоволення (а.с.23, 37).
Відповідачем подано заяву про відкладення розгляду справи (а.с.33).

Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 04.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.17-18).
Ухвалами судового засідання від 28.05.2026, 25.06.2026 відкладено розгляд справи (а.с.24, 34).
Ухвалою судового засідання від 13.07.2026 відмовлено у задоволенні клопотання про надання сторонам строку на примирення (а.с.38-39).
Зважаючи на вимоги статей 211, 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України судом 13.07.2026 проведено розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення.

Позиція суду.
Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 23.08.2014 у Виконавчому комітеті Загірочківської сільської ради Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 5. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 23.08.2014 (а.с.4).
Відповідно до свідоцтв про народження від 13.08.2015, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і їхніми батьками є сторони у справі (а.с.7, 8).

Зміст спірних правовідносин.
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивача припинити шлюбні відносини з відповідачем та наявністю у сторін малолітніх дітей, що унеможливлює розірвання шлюбу безпосередньо в органі державної реєстрації актів цивільного стану за заявою подружжя.

Норми права, які застосував суд.
Приписами частин 3 та 4 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Також, суд застосував норми статей 24, 104, 110 та 113 СК України, які визначають добровільність шлюбу, підстави припинення шлюбу, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу та право на вибір прізвища після розірвання шлюбу. 
Крім цього, суд зважає на роз`яснення Пленуму Верховного суду України, викладені в пункті 10 постанови від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.
Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак не проживають разом та не підтримують шлюбних стосунків. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з висловленої у позовній заяві та клопотаннях позиції. 
Суд зауважує, що примушування до збереження шлюбу є неприпустимим та порушуватиме права дружини, чоловіка на свободу і особисту недоторканність.
Враховуючи викладене, а також відсутність підстав для надання сторонам строку на примирення, суд доходить переконання, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, тому позов слід задовольнити повністю.
З огляду на приписи статті 113 СК України після розірвання шлюбу позивачу слід залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
На підставі статей 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 23.08.2014 у Виконавчому комітеті Загірочківської сільської ради Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 5.
Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище « ОСОБА_3 ».
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення – 13 липня 2026 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів