ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 522/15557/26
Провадження №3/522/5239/26

31 серпня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., за участі секретаря судового засідання Мудрої О.Я., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , представника Єргієва Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника, ОСОБА_2 у справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з полку УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні представник Єргієв Д.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з військової частини НОМЕР_1 ; Комунальної установи «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр – «077»)» відеозаписи події ДТП з відеокамер системи зовнішнього відеоспостереження «Безпечне місто», якими зафіксована дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 29.07.2026 року о 13:27 годині, в місті Одесі на вул. Канатній, 85 (перехрестя вулиць Канатної та Пироговської) за участю транспортного засобу – автомобіля LEXUS LBX днз НОМЕР_2 та транспортного засобу – автомобіля OPEL ASTRA днз НОМЕР_3 .
Крім того, представник попросив витребувати з Департаменту патрульної поліції; Управління патрульної поліції в Одеській області відеоматеріали з технічних засобів відеозапису №№ 473728, 471321 з оформлення матеріалів ДТП, яка сталася 29.07.2026 року о 13:27 годині, в місті Одесі на вул. Канатній, 85 (перехрестя вулиць Канатної та Пироговської) за участю транспортного засобу – автомобіля LEXUS LBX днз НОМЕР_2 та транспортного засобу – автомобіля OPEL ASTRA днз НОМЕР_3 .
Під час судового засідання представник повідомив, що 31.07.2026 року звернувся із запитом до ВЧ НОМЕР_1 , в якому просив надати та повідомити чи наявні станом на теперішній час відеозаписи відеокамер системи зовнішнього відеоспостереження «Безпечне місто», якими зафіксована дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 29.07.2026 року о 13:27 годині, в місті Одесі на вул. Канатній, 85 (перехрестя вулиць Канатної та Пироговської) за участю транспортного засобу – автомобіля LEXUS LBX днз НОМЕР_2 та транспортного засобу – автомобіля OPEL ASTRA днз НОМЕР_3 .
ВЧ НОМЕР_1 на його запит була надана відповідь, згідно якої запитувана інформація буде збережена до прийняття судового рішення з врахуванням граничного строку зберігання відеозапису в Системі "Центру інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси" (Центр - "077") та може бути видана, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. 
Під час судового засідання представник повідомив, що 03.08.2026 року та 27.08.2026 року звернувся із запитами до Управління патрульної поліції в Одеській області, в яких просив надати відеоматеріали з технічних засобів відеозапису №№ 473728, 471321 з оформлення матеріалів ДТП, яка сталася 29.07.2026 року о 13:27 годині, в місті Одесі на вул. Канатній, 85 (перехрестя вулиць Канатної та Пироговської) за участю транспортного засобу – автомобіля LEXUS LBX днз НОМЕР_2 та транспортного засобу – автомобіля OPEL ASTRA днз НОМЕР_3 та попросив надати схему місця ДТП складену в ході оформлення зазначеної події.
Управління патрульної поліції в Одеській області на його запити не була надана відповідь. 
Вказані документи Представник просив долучити до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов до висноку, що клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів підлянає частковому задовленню.
Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч. 1ст. 251 КУпАП).
Відповідно дост. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.
Беручи до уваги той факт, що отримати вказаний відеозапис представник не має можливості, суд вважає за необхідне витребувати у ВЧ НОМЕР_1 відеозаписи відеокамер системи зовнішнього відеоспостереження «Безпечне місто.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи та прийняття по справі справедливого неупередженого судового рішення, витребувати у Військової частини НОМЕР_1 відеозаписи події ДТП з відеокамер системи зовнішнього відеоспостереження «Безпечне місто», якими зафіксована дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 29.07.2026 року о 13:27 годині, в місті Одесі на вул. Канатній, 85 (перехрестя вулиць Канатної та Пироговської) за участю транспортного засобу – автомобіля LEXUS LBX днз НОМЕР_2 та транспортного засобу – автомобіля OPEL ASTRA днз НОМЕР_3 , однак з урахуванням відсутності на них відомостей, які є охоронюваною законом таємницєю, враховуючи запроваджений на теперішній час воєнний стан на території України.
Керуючись ст.ст. 252, 268, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про витребування у Військової частини НОМЕР_1 відеозаписи події ДТП з відеокамер системи зовнішнього відеоспостереження «Безпечне місто - задовольнити частково.
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 відеозаписи події ДТП з відеокамер системи зовнішнього відеоспостереження «Безпечне місто», що розташовані за адресою: м. Одеса, перехрестя вулиць Канатної та Пироговської, у період часу з 13:27 годині 29.07.2026, крім інформації з обмеженим доступом. 
З урахуванням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, встановити строк на виконання постанови до 06 жовтня 2026 року.
Витрати пов`язані з витребуванням доказів покласти на ініціатора клопотання, а саме ОСОБА_2 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Лагода