Справа № 758/17927/25 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
02 квітня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді - Левицької Я.К.,
за участю секретаря судового засідання - Новіцької О.К.
розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, збитків від інфляції, 3 % річних,
ВСТАНОВИЛА:
До Подільського районного суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, збитків від інфляції, 3 % річних.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що свої обов`язки, визначені нормативно-правовими актами, позивач, як організація, яка надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, виконує належним чином, разом з тим відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків зі сплати коштів на надані послуги, внаслідок чого за період з 01.04.2015 по 01.07.2025 у відповідачів за особовим рахунком № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 перед КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» виникла заборгованість у загальному розмірі 60 201,34 грн, яка складається з: заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, заборгованості за послуги з постачання електричної енергії, заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком - 47 625,47 грн, інфляційних нарахувань - 9 964,08 грн, 3% річних - 2 611,79 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість у повному розмірі та понесені ним судові витрати.
Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 12.11.2025 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовільнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку із тим, що відповідачі своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, не використали наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду сторони позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. 
Згідно витягів з Реєстру територіальної громади встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Судом встановлено, що згідно з рішенням Київської міської ради від 09 жовтня 2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» створено Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» та затверджено його статут. Комунальне підприємство розпочало свою діяльність з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 01.04.2015 року.
Відповідно до п. 2.1. Статуту метою діяльності Комунального підприємства є забезпечення ефективного управління, належного утримання житлового та нежитлового фонду, утримання прибудинкових територій, об`єктів благоустрою та отримання прибутку.
Положеннями п.п. 2.2.2. Статуту визначено, що предметом діяльності Комунального підприємства є: надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій та інших житлово-комунальних послуг, виконання функцій балансоутримувача житлового та нежитлового фонду, укладення договорів на надання житлово-комунальних послуг, контроль за виконанням умов договорів у встановленому порядку. Основним видом діяльності Комунального підприємства є: комплексне обслуговування об`єктів (81.10).
Згідно з розпорядженням Подільської районної в м. Києві державної адміністрації від 29.01.2015 року № 50 «Про передачу на баланс та закріплення на праві господарського відання за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» житлового та нежитлового фонду, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, та приватизованого житлового фонду з метою подальшого обслуговування, житловий будинок АДРЕСА_2 , в якому розташована квартира АДРЕСА_3 з поділом на кімнати (будинок є гуртожитком), був переданий на обслуговування та закріплений на праві господарського відання за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва».
14.07.2015 року КП «Керуюча компанія» розроблено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який є договором приєднання. Вказаний договір було опубліковано в офіційному друкованому засобі масової інформації Київської міської ради газеті «Хрещатик» № 99 (4695) від 14.07.2015.
Заперечення щодо умов договору відповідачами не подавались, а відтак сторони уклали договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій шляхом акцепту публічної оферти.
Згідно з додатком № 1 до Договору, визначено складові тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869.
Таким чином, на підставі викладеного, згаданий вище договір укладений між позивачем та відповідачами, шляхом прийняття пропозиції укласти такий договір (оферта) та є акцептованим.
Тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій були затвердженні розпорядженнями виконавчого органу Київської міської ради від 30.04.2015 року № 442 «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» та від 06.06.2017 року № 668 «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».
Статтею 32 Закону № 1875-IV розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
При цьому, суд зауважує, що за період з дати опублікування договору (14.07.2015 року) відповідачі здійснювали оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), який наданий КК «Центр комунального сервісу» та згідно якого боржниками проводилась оплата послуг, однак не в повному обсязі.
Окрім того, 07 лютого 2025 року між Комунальним підприємством та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , в особі заступника голови Подільської районної в м. Києві державної адміністрації Дубовика М.Г. укладено договір № 28 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до п.1 Договору управитель зобов`язується надати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за згаданою адресою, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. 
Згідно до п. 3 Договору, послуга управління включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.
Положеннями п. 6 Договору визначено, що кожен із співвласників зобов`язаний, поміж іншого, оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим Договором.
Відповідно до п. 39 Договору, цей Договір має Додатки, що є невід`ємною його частиною, поміж інших, список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності. 
Згаданим вище Додатком встановлено, що гр. ОСОБА_2 включена до цього списку. Крім того, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зареєстровані за вищевказаною адресою, тобто з огляду на вимоги Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є індивідуальними споживачами, які отримують згідно вказаного Договору житлово-комунальні послуги.
Крім того, мешканцям будинку Комунальне підприємство здійснює нарахування за обсяг електроенергії, спожитої на побутові потреби (електроенергія на технічні цілі обліковується окремо, її вартість входить до послуги з утримання будинку/управління).
Розподіл обсягу електроенергії на побутові потреби між мешканцями (користувачами) будинку здійснюється пропорційно кількості займаних кімнат, або пропорційно кількості користувачів.
В ряді житлових будинків, серед яких будинок АДРЕСА_2 , застосовується порядок розподілу спожитої електроенергії пропорційно кількості займаних кімнат. 
Електропостачання житлових будинків із загальнобудинковим обліком, в тому числі згаданого вище будинку, здійснюється на підставі публічного договору з постачальником універсальних послуг ТОВ «Київські енергетичні послуги», до умов якого в 2018 році приєдналось Комунальне підприємство.
Згадані вище обставини, встановлені листом Комунального підприємства від 31.10.2025 року за вих. №106/63-3777. 
Так, згідно трьохсторонніх Договорів поруки, які укладені між Комунальним підприємством (поручитель), ПАТ «Київенерго» (кредитор) та КП «Центральний подільського району м. Києва» (боржник) у період з квітня 2015 року по січень 2016 року, встановлено, що за цим Договором поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов`язань щодо оплати спожитої електричної енергії, які виникнуть у відповідний період за Договором на постачання електричної енергії, укладеним між кредитором та боржником. Згідно п.п.3.1 Договору, поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником зобов`язань щодо оплати спожитої електричної енергії, які виникнуть у відповідний період дії Договору, а в загальному в період, що зазначений вище.
З огляду на викладене, як вже вище зазначалося в період з 1 квітня 2015 року до 1 лютого 2016 року сплата постачальнику за спожиту житловими будинками, в тому числі по АДРЕСА_2 , електричну енергію здійснювалась відповідно до тристоронніх договорів поруки, укладених між ПАТ «Київенерго», Комунальним підприємством та комунальними підприємствами, на обслуговуванні яких раніше перебували житлові будинки.
В подальшому, 02.02.2016 року Комунальним підприємством (споживач) було укладено з ПАТ «Київенерго» (постачальник) договір про постачання електричної енергії № 20120, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача за об`єктами споживача. 
З огляду на викладене, Комунальне підприємство забезпечувало електричну енергію житловим будинкам, які перебувають у нього на балансі із загальнобудинковим обліком, в тому числі будинок АДРЕСА_2 . 
В подальшому, Комунальне підприємство приєдналося до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг - ПАТ «Київські енергетичні послуги», за умовами договору з яким постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача. 
З огляду на викладене, з 1 січня 2019 року по теперішній час електропостачання житлових будинків із загальнобудинковим обліком, в тому числі будинку АДРЕСА_2 , здійснюється на підставі публічного договору з постачальником універсальних послуг.
Крім того, за спірний період боржники здійснювали оплату послуг за спожиту електричну енергію, що підтверджується розрахунком заборгованості, тобто користувалися житло-комунальною послугою.
Відповідно до розрахунку заборгованості за період з 01.04.2015 по 01.07.2025 у відповідачів за особовим рахунком № НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_4 , перед КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» виникла заборгованість у загальному розмірі 47 625,47 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач.
Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо-будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо-будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньо-будинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.
Згідно із вимогами п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 755/14208/17-ц (провадження № 61-6040св19), постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, з яким також погодилася Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц (провадження № 14-280цс18).
Статтею 66 ЖК України визначено, що плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Норма загальної площі встановлюється у розмірі 21 квадратного метра на одну особу. Розмір плати за користування житлом (квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до розрахунку заборгованості по послугам, наданим КК «Центр комунального сервісу» за період з 01.04.2015 по 01.07.2025 у відповідачів за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 виникла заборгованість у загальному розмірі 60 201,34 грн, яка складається з: заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, заборгованості за послуги з постачання електричної енергії, заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком - 47 625,47 грн, інфляційних нарахувань - 9 964,08 грн, 3% річних - 2 611,79 грн.
За приписами ст. 526, 525, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
З матеріалів справи вбачається, що за період з дати опублікування договору (14.07.2015 року) відповідачі здійснювали оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також за послуги електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 , який наданий КК «Центр комунального сервісу», та згідно якого боржниками проводилась оплата послуг, однак не в повному обсязі. Відповідачі не виконують належним чином зобов`язання щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим утворилась заборгованість перед позивачем. Доказів того, що відповідачі зверталась до позивача з повідомленнями щодо того, що вони не користуються наданими позивачем послугами або щодо проведення звірки розрахунків матеріали справи не містять.
Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовими зобов`язаннями, у яких, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України), - вимагати сплату грошей за надані послуги. Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.
Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку, що позивач належним чином виконав умови договору, адже у строки та в порядку надав споживачам послуги, а відтак, оскільки відповідачами не було погашено заборгованість, тому є підстави для стягнення інфляційних втрат та 3% річних. 
Відтак, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за послуги з постачання електричної енергії, за послуги з управління багатоквартирним будинком по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 60 201,34 грн, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо судових витрат суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, що передбачено п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України.
У позовній заяві позивач просить стягнути на свою користь судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 3 028,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 450,00 грн, які він поніс у зв`язку з розглядом справи.
Сплата позивачем судового збору в сумі 3 028,00 грн при поданні позову підтверджується платіжною інструкцією № 269606143 від 08.09.2025. 
Вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету України.
Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Із урахуванням наведеного, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Згідно з приписами частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витратна правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін - пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.
Приймаючи до уваги наведене, виходячи з критеріїв реальності та розумності, а також враховуючи складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, суд доходить висновку про задоволення розміру судових витрат на правничу допомогу у сумі 3 450,00 грн.
Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-268, 273, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, збитків від інфляції, 3 % річних - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» заборгованість у розмірі 60 201 (шістдесят тисяч двісті одна) грн 34 коп., з яких: заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з постачання електричної енергії, з управління багатоквартирним будинком - 47 625 (сорок сім тисяч шістсот двадцять п`ять) грн 47 коп., інфляційні нарахування - 9 964 (дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) грн 08 коп., 3% річних - 2 611 (дві тисячі шістсот одинадцять) грн 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» судовий збір у розмірі 1 009 грн 33 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 150,00 грн з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін по справі:
позивач - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», код ЄДРПОУ 39609111, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 36;
відповідач 1- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ;
відповідач 2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ;
відповідач 3 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 . 

Суддя Я.К. Левицька