Справа № 159/2795/25
Провадження № 2/159/1203/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2026 року м. Ковель 

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді – Чалого А.В.,
за участі секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,
представниці позивача Сокири В.В.,
представника відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковеля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2025 року позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № 692534404 від 23.08.2022 в розмірі 51750, 44 гривень та судові витрати у справі.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.08.2022 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №692534404. Правочин вчинено в електронній формі шляхом введення відповідачкою одноразово ідентифікатора. На підставі даного договору кредитодавець надав відповідачці кредит у вигляді кредитної лінії з кредитним лімітом 11400, 00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконувала. 28.11.2018 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" на підставі договору факторингу №28/1118-01 відступило право грошової вимоги до відповідачки ТОВ "Таліон Плюс" на суму 23213, 96 гривень. 27.05.2024 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ «ФК Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу згідно якого останній отримав право грошової вимоги до відповідачки в розмірі 51750,44 гривень.14.03.2025 ТОВ «ФК Онлайн Фінанс" та позивач уклали договір факторингу №140325-У відповідно до якого позивачу відступлено право вимоги до відповідачки на суму 51750,44 гривень, які просить стягнути з останньої.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
30.06.2025, 01.08.2025 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідачки та у зв`язку з витребуванням доказів.
Заочним рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2025 позовні вимоги товариства задоволено в повному обсязі.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2026 заочне рішення суду скасоване, справу призначено до судового розгляду.
03.03.2026 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці.
03.04.2026, 05.05.2026 в судовому засіданні оголошено перерву для витребування доказів.
08.06.2026 судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідачки.
08.07.2026 суд перейшов до стадії ухвалення та проголошення судового рішення.
В судовому засіданні представниця позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила суд їх задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. 
Представник відповідача в судовому засіданні просив суд позов задовольнити частково з підстав, викладених в письмових поясненнях.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.08.2022 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_2 укладено договір кредитної лінії №692534404.
Відповідно до даного договору кредитодавець надав позичальниці ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 11400, 00 гривень, дата повернення кредиту 06.09.2022, дисконтний період - 14 днів, кредит надається безготівковим способом шляхом зарахування позики на картку № НОМЕР_1 , орієнтовна дата погашення всієї суми кредиту - 06.09.2022; тип процентної ставки - фіксована і не підлягає зміні та становить 2,10 % в день (протягом дисконтного періоду), 2,98 % (після закінчення дисконтного періоду). Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та діє протягом п1яти років, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання.
Для підписання договору №692534404 від 23.08.2022 ОСОБА_2 було використано електронний підпис з одноразовим ідентифікатором "MNV4EZ76" відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.
ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі шляхом успішного перерахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 в сумі 11400, 00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №с201b2b4-4ad6-4beb-ad25-0cd47c7f95d3 від 23.08.2022.
Крім того, отримання відповідачкою кредитних коштів в розмірі 11400, 00 гривень підтверджується інформацією наданою на запит суду АТ " Державний ощадний банк" від 15.05.2026 № 46/1211/69183/2026/БТ.
28.12.2018 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" укладено договір факторингу №28/1118-01 (з додатковими угодами), згідно якого ТОВ "Таліон Плюс" отримало право грошової вимоги за кредитним договором №692534404 від 23.08.2022, боржник - ОСОБА_2 , сума заборгованості - 23213, 96 гривень.
27.05.2024 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" укладено договір факторингу №27/0524-01, згідно якого ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" отримало право грошової вимоги за кредитним договором №692534404 від 23.08.2022, боржник - ОСОБА_2 , сума заборгованості - 51750, 44 гривень.
14.03.2025 між ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №140325-У, згідно якого позивач отримав право грошової вимоги за кредитним договором №692534404 від 23.08.2022, боржник - ОСОБА_2 , сума заборгованості - 51750, 44 гривень.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачкою, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, договору №692534404 від 23.08.2022 з ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" на умовах визначених кредитодавцем.
Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання ОСОБА_2 належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором.
Згідно з наданим розрахунком заборгованість ОСОБА_2 становить 51750, 44 гривень, яка складається з: 11400, 00 гривень - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 40350, 44 - прострочена заборгованість за процентами.
Розрахунок заборгованості є чітким та зрозумілим, містить усю необхідну інформацію щодо періоду виникнення боргу та його розміру.
Суд звертає увагу відповідачки, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (стаття 536 ЦК ЦУкраїни).
Жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодився з умовами надання кредиту під час укладення та підписання договору ОСОБА_2 висловлено не було та як наслідок не було розірвано або оскаржено даний кредитний договір.
Враховуючи, що відповідачка свої зобов`язання перед кредитором не виконала, а позивач, у встановленому законом порядку, набув право грошової вимоги до останнього, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи, що позовні вимоги задоволено, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2422,40 гривень судового збору.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на послуги адвоката надано: договір про надання правничої допомоги №17/03/25-02 від 17.03.2025; протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги №17/03/25-02 від 17.03.2025.
При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
З урахуванням положень наведених норм, виходячи з принципів співмірності та розумності судових витрат, враховуючи характер правовідносин, обсяг наданих адвокатом послуг позивачу, складність справи, необхідність процесуальних дій сторони, розумність їхнього розміру суд дійшов висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та про необхідність покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем в розмірі 5000, 00 гривень.
Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 89, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 692534404 від 23.08.2022 в розмірі 51 750 (п`ятдесят одна тисяча сімсот п`ятдесят) гривень 44 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок в рахунок відшкодування судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» витрати на професійну правову допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», місцезнаходження: вул. Рогнідинська, 4 літера А, офіс 10, м. Київ, ЄДРПОУ 43541163.
Відповідачка: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 13.07.2026.

Головуючий:	А. В. ЧАЛИЙ