Справа № 914/456/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

17.07.2026 	 	м. Івано-Франківськ	

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТАНГО ТРЕЙД", адвоката Шип К. М. (вх. № 6391/26 від 09.07.2026) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правову допомогу у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТАНГО ТРЕЙД"
(вул. Лісозаводська, буд. 2/1, м. Судова Вишня, 
Яворівський район, Львівська область, 81340) 

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНКО-АГРО"
(вул. Військових Ветеранів, буд. 14, м. Івано-Франківськ, 
Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 76000)

про стягнення заборгованості у розмірі 577 556, 49 гривень, з яких: 370 575, 00 гривень - основна сума боргу, 53 191, 53 гривень – інфляційні втрати та 153 789, 96 гривень - пеня,

без виклику учасників справи,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТАНГО ТРЕЙД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНКО-АГРО" про стягнення заборгованості у розмірі 577 556, 49 гривень, з яких: 370 575, 00 гривень - основна сума боргу, 53 191, 53 гривень – інфляційні втрати та 153 789, 96 гривень - пеня.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 03.07.2026 у справі № 914/456/26 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТАНГО ТРЕЙД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНКО-АГРО" про стягнення заборгованості у розмірі 577 556, 49 гривень. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНКО-АГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТАНГО ТРЕЙД" заборгованість в розмірі 474 458, 24 гривень, з яких: 370 575, 00 гривень - основна сума боргу, 53 191, 53 гривень - інфляційні втрати та 50 691, 71 гривень - пеня, а також 5 693, 55 гривень судового збору; в частині стягнення 103 098, 25 гривень – пені – відмовлено; судовий збір в розмірі 1 237, 13 гривень залишено за позивачем.
09.07.2026. за вх. № 6391/26 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТАНГО ТРЕЙД", адвоката Шип К. М. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правову допомогу.
Ухвалою від 09.07.2026 суд прийняв до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТАНГО ТРЕЙД", адвоката Шип К. М. (вх. № 6391/26 від 09.07.2026) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правову допомогу у справі № 914/456/26 та постановив її розгляд проводити без повідомлення (виклику) сторін; встановив відповідачу строк до 16.07.2026 для подання письмових пояснень чи заперечень стосовно заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правову допомогу.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат за результатами розгляду справи суд враховує таке.
За приписами пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією із засад (принципів) господарського судочинства.
Відповідно до статті 131 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За правилами частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із частинами 1, 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до приписів вказаної вище норми, у поданому позові представником позивача заявлено попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи у розмірі 50 000, 00 гривень витрат на правову допомогу.
Як встановлено судом, представник позивача заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу подав до Господарського суду Івано-Франківської області 09.07.2026 (заява сформована в системі "Електронний суд" 08.07.2026), тобто у визначенні Господарським процесуальним кодексом України строки.
У силу приписів частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Тому, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно із частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Приписами частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значення справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження факту надання правничої допомоги та понесення витрат на професійну правничу допомогу, надану Адвокатським об`єднанням "Стандарт" в сумі 50 000, 00 гривень, позивачем було надано суду копію договору про надання абонентських юридичних послуг № 22/10/2025 від 22.10.2025, копію Додаткової угоди до договору про надання абонентських юридичних послуг № 22/10/2025 від 22.10.2025, копію Акту виконаних робіт № 77 від 08.07.2026 до договору про надання абонентських юридичних послуг № 22/10/2025 від 22.10.2025 на суму 50 000, 00 гривень, копію рахунку № 77 від 08.07.2026 на суму 50 000, 00 гривень, копію ордеру на надання правничої допомоги серія ВС № 1439724 від 13.02.2026 та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЛВ № 002873.
Так, 22.10.2026 між Адвокатським об`єднанням "Стандарт" (виконавець) та Товариством з обмеженою з обмеженою відповідальністю "КОНТАНГО ТРЕЙД" (замовник/клієнт) було укладено договір про надання абонентських юридичних послуг № 22/10/2025, відповідально до пункту 1.1. якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання здійснити на належному рівні роботи, вказані в цьому Договорі, та передати Замовнику результати цих робіт, а Замовник погоджується прийняти виконані роботи та виплатити Виконавцеві винагороду за виконання робіт.
Згідно із пунктом 2.1. договору, Виконавець забезпечує надання Замовнику юридичних послуг/робіт у вигляді абонентського обслуговування, яке може включати:
- надання Замовнику правової інформації, усних (в т.ч. по телефону) і письмових (в т.ч. електронною поштою, смс-повідомленнями та/або за допомогою месенджерів) консультацій та роз`яснень з правових питань, що виникають у діяльності Замовника;
- перевірка на відповідність вимогам чинного законодавства внутрішніх документів Замовника;
- проведення консультування працівників Замовника з правових питань (кількість усних консультацій протягом одного періоду обслуговування не обмежена);
- інформування Замовника про зміни в чинному законодавстві України, організація спільно з іншими підрозділами вивчення керівними працівниками та спеціалістами Замовника нормативних актів, що стосуються їхньої діяльності, здійснення особистого прийому працівників Замовника та консультування з правових питань у разі необхідності;
- розроблення, оформлення, редагування та надання Замовнику договорів, угод та додатків до них, що укладаються Замовником з іншими підприємствами та громадянами;
- участь у підготовці та укладенні різного роду договорів, що укладаються Замовником з іншими підприємствами та громадянами, супроводження процедури укладення та підписання цих договорів, присутність при переговорах. Надання правової допомоги щодо організації контролю за виконанням цих договорів, контроль за застосуванням передбачених законом та договором санкцій по відношенню до контрагентів, що не виконують договірних зобов`язань;
- надання письмових юридичних консультацій та висновків з правових питань (не більше десяти питань за один період обслуговування);
- розроблення юридичних обґрунтувань оптимального розміру податкових зобов`язань в залежності від змісту господарських операцій Замовника (не більше ніж щодо десяти господарських операцій протягом одного періоду обслуговування);
- створення проектів установчих документів, розробка, реєстрація змін до установчих документів, внесення змін про діяльність Замовника до державних контролюючих органів;
- представлення у встановленому порядку інтересів Замовника в державних, правоохоронних, контролюючих та інших органах, підприємствах, установах з питань захисту інтересів Замовника;
- аналіз стану та розроблення рекомендацій щодо вдосконалення правової роботи на підприємстві, в установі, організації (з виїздом Виконавця або залучених фахівців на підприємство, в установу, організацію Замовника в межах м. Львова та Львівської області; перебування фахівця на підприємстві - не більше 2-х робочих днів);
- надання роз`яснень колективу або окремих працівників Замовника щодо їх прав, обов`язків та тактики поведінки у взаємовідносинах з представниками контролюючих органів з питань, які цікавлять Замовника;
- реєстрація товарних знаків (логотипів);
- представництво та захист інтересів Замовника в судових органах всіх інстанцій;
- участь у розгляді питань про дебіторську та кредиторську заборгованість, що є на балансі підприємства, та вжиття спільно з іншими підрозділами заходів щодо ліквідації цієї заборгованості;
- підготовка за дорученням Замовників матеріалів про розкрадання, розтрати, нестачі, випуск недоброякісної і нестандартної продукції, послуг та про інші правопорушення для передачі слідчим, судовим органам, а також вжиття заходів щодо відшкодування збитків, завданих Замов нику;
- організація та ведення претензійної роботи з контрагентами Замовника у зв`язку з невиконанням ними своїх договірних зобов`язань;
- створення проектів позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, заяв, відзивів та заперечень, претензійних вимог, а також інших окремих процесуальних документів;
- створення проектів скарг для адміністративного оскарження рішень податкових органів та інших контролюючих органів, прийнятих щодо Замовника;
- надання інших видів правової допомоги, необхідної для забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Замовника, недопущення їх порушень а також сприяння їх відновленню у разі порушення.
Відповідно до пункту 3.1. договору, загальна вартість цього Договору складається з вартості наданих послуг/виконаних робіт Виконавцем та прийнятих Замовником, що підтверджується Актами виконаних робіт (наданих послуг) на умовах та протягом усього строку дії цього Договору.
За пунктом 3.3. договору, за здійснення судового супроводу справ Клієнта, захисту, представництва Клієнта та надання іншої правової (професійної правничої) допомоги Клієнту вартість послуг буде визначитись в Додатку № 1 до цього Договору.
22.10.2025 між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до договору про надання абонентських юридичних послуг № 22/10/2025 від 22.10.2025, за умовами якої Сторони погодили, що у разі здійснення Виконавцем судового супроводу справ Клієнта, захисту інтересів Клієнта, представництва його інтересів у судах, правоохоронних органах, органах державної влади, а також надання будь-якої іншої правової (професійної правничої) допомоги Клієнту, що виходить за межі абонентського обслуговування, вартість наданих послуг буде визначатись цією Додатковою угодою до Договору. За надання послуг, передбачених у п.1 цієї Додаткової угоди, Сторони погодили та встановили погодинну оплату з розрахунку 4 000 грн/год.
08.07.2026 адвокатським об`єднанням та клієнтом було підписано Акт № 77 до договору про надання абонентських юридичних послуг № 22/10/2025 від 22.10.2025, відповідно до якого сторони склали цей акт про те, що послуги з надання правової (правничої) допомоги були надані якісно та у відповідності до домовленості сторін. Клієнт не має зауважень до повноти, якості, обсягу, своєчасності, ціни наданої за цим актом правової (правничої) допомоги. Виконавцем надані наступні послуги:
- 22.10.2025 – Надання усної консультації Клієнту в офісі АО "Стандарт" та вивчення наданих Клієнтом документів, кількість - 3,00 год, ставка/год – 4 000, 00 грн., вартість – 12 000, 00 грн;
- 18.11.2025 – Підготовка та направлення ТОВ "ФРАНКО-АГРО" первинної вимоги щодо погашення заборгованості, кількість - 2,00 год, ставка/год – 4 000, 00 грн., вартість – 8 000, 00 грн;
- 13.02.2026 – Пошук та аналіз релевантної судової практики, підготовка та подання до Господарського суду Львівської області позовної заяви про стягнення заборгованості до ТОВ "ФРАНКО-АГРО", кількість - 4,00 год, ставка/год – 4 000, 00 грн., вартість – 16 000, 00 грн;
- 23.04.2026 – Підготовка до засідання та участь в судовому засіданні при розгляді справи № 914/456/26 в Господарському суді Івано-Франківської області, кількість – 0,30 год, ставка/год – 4 000, 00 грн., вартість – 2 000, 00 грн;
- 15.05.2026 – Підготовка до засідання та участь в судовому засіданні при розгляді справи № 914/456/26 в Господарському суді Івано-Франківської області, кількість – 0,30 год, ставка/год – 4 000, 00 грн., вартість – 2 000, 00 грн;
- 18.06.2026 – Підготовка до засідання та участь в судовому засіданні при розгляді справи № 914/456/26 в Господарському суді Івано-Франківської області, кількість – 0,30 год, ставка/год – 4 000, 00 грн., вартість – 2 000, 00 грн;
- 01.07.2026 – Надання усної консультації Клієнту в офісі АО "Стандарт", кількість – 1,00 год, ставка/год – 4 000, 00 грн., вартість – 4 000, 00 грн;
- 03.07.2026 – Підготовка до засідання та участь в судовому засіданні при розгляді справи № 914/456/26 в Господарському суді Івано-Франківської області, кількість – 1,00 год, ставка/год – 4 000, 00 грн., вартість – 4 000, 00 грн.
Разом послуги: 50 000, 00 гривень.
Як зазначала Об`єднана палата Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами 5 - 7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.
Таким чином, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку із цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18.
Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи я те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.
Проаналізувавши матеріали справи, суд враховує, що:
- дана справа за характером спору не містить великої кількості документів, що підлягали дослідженню;
- відповідачем заперечень проти позову та відзиву на позов не надано;
- позиція позивача по суті спору не змінювалася протягом розгляду даної справи.
Дослідивши опис наданих послуг, приймаючи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатським об`єднанням документів, їх значення для спору, та враховуючи те, що категорія даного спору не відноситься до складної, сам спір є типовим, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу слід задовольнити частково в розмірі 30 000, 00 гривень, оскільки саме такий розмір відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, а також те, що саме такий розмір витрат є співмірним з виконаною адвокатським об`єднанням правничою послугою.
Керуючись статтями 123, 124, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТАНГО ТРЕЙД", адвоката Шип К. М. (вх. № 6391/26 від 09.07.2026) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правову допомогу у справі № 914/456/26 – задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАНКО-АГРО" (вул. Військових Ветеранів, буд. 14, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 76000; ідентифікаційний код: 44808375) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТАНГО ТРЕЙД" (вул. Лісозаводська, буд. 2/1, м. Судова Вишня, Яворівський район, Львівська область, 81340; ідентифікаційний код: 36856141) – 30 000, 00 гривень (тридцять тисяч гривень) витрат на професійну правову допомогу.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. В частині стягнення 20 000, 00 гривень витрат на професійну правову допомогу - відмовити.

5. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.

7. Додаткове рішення складено та підписано 17.07.2026.

Суддя В. В. Михайлишин