УХВАЛА

10 вересня 2026 року 
м. Київ

справа №320/64521/25
адміністративне провадження №К/990/37923/26

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,
розглянувши заяву Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2026 у справі №320/64521/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "КФ "МАРЛЕАН" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
12.08.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2026 у справі №320/64521/25.
Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2026 у справі №320/64521/25.
13.08.2026 Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано до Верховного Суду заяву про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2026 у справі №320/64521/25.
В обґрунтування поданої заяви скаржник зазначає, що виконання оскаржуваних судових рішень та надання позивачу містобудівних умов та обмежень для забудови земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:144:0010 на проектування об`єкту будівництва: «Реконструкція нежитлової будівлі під багатофункціональний комплекс з приміщеннями адміністративно-побутового призначення та паркінгом на вул. Деміївська, 5 у Голосіївському районі м. Києва» може створити ризик порушення публічних інтересів, пов`язаних із збереженням історичного середовища міста Києва.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України).
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Згідно із статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Для зупинення виконання судового(их) рішення(ь), яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.
Виходячи з наведених у клопотанні обґрунтувань, враховуючи обставини справи, а також те, що предметом оскарження є наказ, яким відмовлено у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на об`єкт будівництва та зважаючи на те, що містобудівні умови та обмеження земельної ділянки є складовою вихідних даних для розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, проте не є документом, що дає право на виконання будівельних робіт, оскільки отримання містобудівних умов та обмежень земельної ділянки є лише першим етапом офіційного оформлення проектування та будівництва об`єктів, де визначаються контури та обмеження майбутньої забудови земельної ділянки, підстави для задоволення вказаної заяви відсутні.
Керуючись статтями 248, 340, 375 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2026 у справі №320/64521/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "КФ "МАРЛЕАН" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................
А.І. Рибачук,
Суддя Верховного Суду