Красилівський районний суд Хмельницької області 
ін. 31000 , м. Красилів , вул. Булаєнка, 4 | тел. (факс): 038 55 4 34 75

_____________________________________________________________________________
| Справа №: 677/1644/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2026 | м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його матері ОСОБА_2 , 
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із управління патрульної поліції в Хмельницькій області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

25.08.2026 о 13 год. 35 хв. у м. Красилів, вул. Михайла Грушевського, 138 б гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Geon CR6Z, держаний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся; вказав про намір записатись на курси для отримання водійського посвідчення (що підтвердила і матір).
За ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом .
Пунктом 2.1.а ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Крім повного визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №754676 від 25.08.2026, довідкою про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія та зареєстрованих адміністративних правопорушень, матеріалами відеозапису.
Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу за ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 26, 34, 35, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Красилівський районний суд Хмельницької області. 

Суддя | С. В. Васільєв