Справа №: 486/1346/26 Провадження № 3/486/395/2026 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2026 року       м.Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: 
головуючого судді Волощук О.О.,
за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої викладачем у Південноукраїнській школі мистецтв, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 06.06.2026 о 20:21 год ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України обов`язків, у частині обов`язку піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, у зв`язку з чим її малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , випала з вікна другого поверху за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого була доставлена до лікарні з діагнозом: політравма, ЗЧМТ, СГМ, забій грудної клітини, тупа травма живота.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що залишилась вдома з донькою сама, бо чоловік пішов на роботу. Вони з донькою були в спальні, коли дитина захотіла в туалет, то пішла до іншої кімнати, де стоїть горщик. Після чого вона почула удар, та виглянувши на вулицю, побачила, що її донька випала з вікна 2-го поверху.
Окрім пояснень, наданих в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №875885 від 22.06.2026, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.06.2026 о 20:21 год ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України обов`язків, у частині обов`язку піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, у зв`язку з чим її малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , випала з вікна другого поверху за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого була доставлена до лікарні з діагнозом: політравма, ЗЧМТ, СГМ, забій грудної клітини, тупа травма живота.
Рапортом працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 06.06.2026, в якому зазначено, що 06.06.2026 о 21:08 год. надійшло повідомлення про те, що дитина випала з 2 поверху, діагноз: політравма, ЗЧМТ, СГМ, забій грудної клітини, тупа травма живота, госпіталізована в реанімацію, стан середньої важкості. Перевіркою встановлено, що 06.06.2026 близько 20:15 год малолітня ОСОБА_2 , 2022 року народження, повідомила матері, що піде до іншої кімнати та будучи наодинці, без відома матері, підійшла до вікна та з необережності випала з 2 поверху на бетонну поверхню.
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.06.2026, в яких вона зазначила, що у неї є донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 06.06.2026 з 16:00 год пішов на роботу до ВП ПАЕС, де він працює інженером. Вона лишилась вдома разом з донькою. Близько 20:15 год в момент, коли вони були в спальні з донькою, остання повідомила, що хоче до туалету та пішла до спальні одна, де наявний горшок. Таким чином вона постійно ходить до туалету, а саме одна, так як соромиться. Цього моменту вона почула удар та підійшла до доньки, однак виявила відкрите вікно, та заглянула на вулицю, і виявила, що її донька впала на бетонну поверхню поруч з будинком з 2-го поверху. Вона вийшла за дитиною та викликала швидку допомогу. 
Письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06.06.2026, в яких він зазначив, що останні декілька років він знайомий з ОСОБА_1 , котра проживає разом з чоловіком та донькою. ОСОБА_1 може охарактеризувати виключно з позитивного боку, остання не вживає алкоголь, сварок в сім`ї не вчиняє, дитину не ображає. 
Письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06.06.2026, в яких вона зазначила, що знає ОСОБА_1 , яка є її подругою, оскільки вони спілкуються з 2023 року. Також вказала, що ОСОБА_1 проживає разом з чоловіком та донькою. Може охарактеризувати подругу як добросовісну, позитивну, трудолюбиву, завжди каже тільки правду, не обманює, веде здоровий спосіб життя, відповідальну. Наскільки вона знає свою подругу, про те, що сталося з дитиною, це відбулося випадково, не через помилку подруги. З негативної сторони нічого помітного не було. 
Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 17.10.2022, що підтверджує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є матір`ю ОСОБА_2 .
З урахуванням всіх пояснень та відомостей, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, знайшла своє підтвердження.
При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у вчиненому правопорушенні, відсутність невідворотних наслідків, а тому вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 37993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA908999980313111256000026001 22030106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) розміром 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя          О.О. Волощук