Справа № 715/2016/26 
Провадження № 1-кп/715/195/26 

В И Р О К  
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

07.07.2026   селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 
секретар судового засідання ОСОБА_2 
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 
обвинувачений ОСОБА_4 
захисник ОСОБА_5 
перекладач ОСОБА_6 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026262020001396 від 30.05.2026 р. за обвинуваченням 
ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Румунії уродженця села Вултурешть Республіка Румунія та жителя міста Сучава Республіка Румунія, раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 369 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У невстановлений досудовим розслідуванням час і в невстановленому місці, за невстановлених обставин, громадянин Республіки Румунія ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), маючи прямий умисел на незаконне поводження з холодною зброєю, придбав телескопічний кистень, який помістив до салону свого автомобіля марки "Фолксваген", д.н.з. НОМЕР_1 , а саме у пластикову нішу водійських дверей та здійснював носіння та перевезення зазначеного кистеня у безпосередній близькості від себе. 
30 травня 2026 року близько 12 години 11 хвилин ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) на автомобілі марки "Фолксваген", д.н.з. НОМЕР_1 заїхав у зону митного контролю МПП «Порубне-Сірет», що розташований у с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, в напрямку виїзду з України, де у ході проходження митного та прикордонного контролю працівниками прикордонної служби, у ніші водійських дверей було виявлено зазначений кистень.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-26/6838-ХЗ від 02.06.2026 наданий на дослідження кистень, довжиною в розкладеному стані 470мм, являється холодною зброєю ударно-дробильної дії – кистенем поліцейського (міліцейського) зразка. Кистень виготовленим промисловим способом.
У подальшому, того ж числа ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) перебуваючи на МПП «Порубне-Сірет» переслідуючи намір на порушення законної діяльності працівників державного органу, для схилення службової особи всупереч її службовим обов`язкам, з метою уникнення відповідальності за носіння, перевезення у безпосередній близькості від себе холодної зброї без наявного на те дозволу, надав військовослужбовцю ДПСУ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправомірну вигоду в сумі 50 Євро (згідно з курсом НБ України станом на 30.05.2026, 50 євро становить - 2 571,815 грн.) та 400 Румунський лей (згідно з курсом НБ України станом на 30.05.2026, 400 Румунський лей становить - 3 920,84 грн.), при цьому достовірно усвідомлюючи, що останній є службовою особою, представником влади і знаходиться при виконані службових обов`язків для схилення ОСОБА_8 до дій всупереч його службовим обов`язкам.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, в своїх показаннях підтвердив обставини їх вчинення, крім того вказував на те, що у вчиненому щиро кається і просив суд суворо його не карати.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінальної справи, які характеризують обвинуваченого.
Суд вважає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад кримінальних правопорушень. Встановлено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу та склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використання наданої їй влади та службового становища.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
У відповідності до ст. 65 КК України, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, зокрема, що ним вчинено нетяжкі злочини, всі обставини справи, особу винного, зокрема, що він вперше притягується до кримінальної відповідності, його майновий стан. 
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити йому міру покарання у виді штрафу. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 та ч. 1 ст. 369 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави;
- за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави;
З урахування вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок в дохід держави. 
Речові докази – одна купюра номіналом п`ятдесят євро з серійним номером ED0069256042 та чотириста (400) лей, номіналом дві купюри по сто (100) з серійними номерами 213M0561622, 228К6211641 та однією купюрою двісті (200) румунських лей з серійним номером 234J4963238, що знаходиться на зберіганні у відділенні № 46/25 «Укргазбанк» по вул. Героїв Майдану, 77 в м. Чернівці конфіскувати в дохід держави.
Речовий доказ: DVD – диск із відеозаписом, що зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.с.56) залишити в матеріалах. 
Речовий доказ: кистень, запечатаний до сейф – пакету 2113854, що зберігається в металевій шафі кімнати зберігання зброї ВП № 4 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області – знищити.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу. 

Суддя: