Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2026 р.        Справа № 596/686/26
Провадження № 2/596/539/2026 
Гусятинський районний суд Тернопільської області 
в складі: головуючого судді   Цвинтарної Т.М.
при секретарі судового засідання  Рудніцькій О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

В С Т А Н О В И В:
13 травня 2026 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр») Андрухов В.М. звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором (оферти) №12.09.2025-100001411 у розмірі 33818,02 грн., що утворилася станом на 12 травня 2026 року та судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп.. 
В обґрунтування позову посилається на те, що 12 вересня 2025 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Споживчий центр» кредитний договір (оферти) №12.09.2025-100001411, відповідно до умов якого та квитанції про перерахунок коштів ТОВ «Споживчий центр» надав кредит позичальнику ОСОБА_1 
ТОВ «Споживчий центр» належним чином виконало свій обов`язок щодо надання відповідачу кредиту, однак, останній своїх зобов`язань належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 12 травня 2026 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 33818,02 грн., яку просить стягнути з відповідача. 
01.06.2026 відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у стягненні сім, які не будуть належним чином підтверджені доказами. Підтвердив факт отримання кредитних коштів у розмірі 11 000 грн.. Вважає заявлений позивачем розмір заборгованості завищеним.
Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Андрухов В.М. у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлений в установленому порядку, у позові клопотав про проведення розгляду справи у відсутності представника ТОВ «Споживчий центр».
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте, у поданому відзиві просив розгляд справи проводити у його відсутності. 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних обставин.
Судом встановлено, що 12 вересня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) №12.09.2025-100001411. 
Відповідно до вказаного договору, ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачу кредит в сумі 11000,00 грн., строком на 181 день, терміном повернення 11.03.2026. 
Денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту, що складає 1 %.
Комісія, пов`язана з наданням кредиту - 2200,00 грн.. 
Згідно п. 3.1. Договору встановлено, що кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію.
Пунктом 3.2. встановлено, що кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Кредитодавець надає Позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4323-34ХХ-ХХХХ-7572 (п.4.1 Договору).
Відповідно до п.6.1. Кредитного договору, позичальник зобов`язався використати кредит на зазначені в Договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України, і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів шляхом внесення в касу кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок кредитодавця в такі терміни: а) повернення кредиту, сплата процентів, комісії у терміни та строки, вказані у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; б) неустойки, яка може бути нарахована кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим Договором, - негайно, з моменту пред`явлення кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій.
ТОВ «Споживчий центр» виконав свої зобов`язання, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 11000,00 грн., шляхом перерахування коштів на електронний платіжний засіб споживача, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №20343-1391-276814851 від 12.09.2025 про перерахунок коштів. 
У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором №12.09.2025-100001411 від 12 вересня 2025 року в розмірі 33 818,02 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 11000 грн., проценти 16610,00 грн., комісія 708,02 грн., відсотки, нараховані по ст.625 ЦК України 5500,00 грн., що підтверджується розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором. 
Відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. 
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Частиною 1статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (частина 1статті 1048 ЦК України).
За правилами ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно вимог ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З огляду на загальні правила доказування негативних фактів, враховуючи не спростування відповідачем твердження позивача про неповернення боргу за кредитним договором, а також відомості, що містяться в розрахунку заборгованості, суд встановив обставину неповернення 11000 грн. кредиту, 16610 грн. процентів, 708,02 комісії. 
Вимога позивача про стягнення заборгованості за неустойкою не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Цим пунктом установлено також, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 28 318 гривень 02 копійки.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
28 318,02 грн. х 100 / 33 818,02 грн. = 83,73 % (розмір задоволених позовних вимог); 
2662,40 грн. х 83,73 % = 2229,22 грн. (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача). 
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 526, 527, 530, 627, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 11, 12, 141, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, - 
У Х В А Л И В:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково. 
Стягнути ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №12.09.2025-100001411 від 12 вересня 2025 року в розмірі 28 318 (двадцять вісім тисяч триста вісімнадцять) гривень 02 копійки. 
Стягнути з ОСОБА_1 користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в сумі 2 229 (дві тисячі двісті двадцять дев`ять) гривень 22 коп.. 
В задоволені решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Учасники справи: 
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження якого м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А). 
Представник позивача: Андрухов Василь Миколайович (адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А). 
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 ). 
Повне рішення складено 27 липня 2026 року. 

Суддя Гусятинського районного суду 
Тернопільської області      Т.М. Цвинтарна