ун. № 2608/13963/12
пр. № 4/2608/447/12 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року 

суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу на постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 від 10.08.2012р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_7 за ознаками складу злочину, передбаченому ст.ст.15, 190 ч.2 КК України,-

Встановив:

До Святошинського районного суду м.Києва звернувся із скаргою адвокат ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_7 за ознаками складу злочину, передбаченому ст.ст.15, 190 ч.2 КК України.

У судове засідання з`явились адвокат ОСОБА_5 та скаржник ОСОБА_4 , які підтримали дану скаргу.
Прокурор просить скаргу залишити без задоволення.

Дослідивши наявні матеріали справи, які надійшли з прокуратури Святошинського району м.Києва, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, суд прийшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки у випадках, коли є достатні данні, які вказують на наявність ознак злочину.
Згідно ст.98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор слідчий, орган дізнання або суддя зобов`язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.
Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Дослідивши наявні матеріали, які поступили з СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, суд встановив наступне.
06.02.2012р. слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_8 порушено кримінальну справу по факту заволодіння чужим майном шляхом обману, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст.15, 190 ч.1 КК України.
10.08.2012р. старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 порушила кримінальну справу відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_7 за ознаками складу злочину, передбаченому ст.ст.15, 190 ч.2 КК України.
Як зазначено у постанові, невстановлені слідством особи 25.03.2012р., знаходячись по вул.Львівській, 32 в м.Києві, намагались шляхом обману заволодіти чужим майном, що належить ПрАТ «СК Провідна». В ході подальшого розслідування по справі встановлено, що даний злочин скоїли ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , в діях яких вбачається склад злочину, передбаченого ст.ст.15, 190 ч.2 КК України.
Таким чином суд встановив, що порушуючи кримінальну справу ст.слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 порушуючи вимоги ст.98 КПК України, не вказала в постанові приводи і підстави, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ст.ст.15, 190 ч.2 КК України в діях ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , а обставини викладені в постанові не ґрунтуються на матеріалах проведеної перевірки. 
Щодо наявності ознак злочину, то під ознаками злочину прийнято розуміти окремі риси події, характерні для злочину чи його матеріальних наслідків. Це стосується більшою мірою елементів об`єктивної сторони злочину та його об`єкта
Таким чином, підставою для порушення кримінальної справи має бути наявність об`єктивної сторони та об`єкту, а даному випадку заволодіння майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.
Згідно ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування подає страховику заяву про страхове відшкодування, де зазначається серед іншого зміст майнових вимог заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості, що її підтверджують.
Дослідивши надані матеріали, суд встановив, що власником пошкодженого діями ОСОБА_4 транспортного засобу є ТОВ "ФЕНІКС ПРЕС УКРАЇНА" (36051437, 03680, м.Київ, Святошинський район, ПРОСПЕКТ АКАДЕМІКА ПАЛЛАДІЙ А, будинок 44).
Таким чином, заяву про страхове відшкодування могло подати лише ТОВ "ФЕНІКС ПРЕС УКРАЇНА" або уповноважений нею представник.
Грошові кошти від ПрАТ СК Провідна могло отримати лише ТОВ "ФЕНІКС ПРЕС УКРАЇНА" на власний поточний банківський рахунок.
Таким чином, замах на незаконне отримання страхового відшкодування могло бути вчинено лише власником пошкодженого т.з. Тойота НОМЕР_1 , а саме юридичною особою, яка аж ніяк не може бути суб`єктом злочину, що в свою чергу свідчить про відсутність одного із елементів складу злочину.
Отже, ОСОБА_4 вчинив всі передбачені вищевказаним Законом та Договором дії, із заявою про страхове відшкодування не звертався і не міг звертатися, страхове відшкодування могло бути отримано лише юридичною особою, яка в свою чергу ОСОБА_4 будь-яку частину коштів не перераховувала та не могла перерахувати.
Також порушуючи кримінальну справу слідчим не було взято до уваги той, факт ДТП 25.03.2011р. встановлено постановою Святошинського районного суду м.Києва, згідно якої ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Вищевказана постанова набрала законної сили.

При таких обставинах, суд вважає, що постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_7 за ознаками складу злочину, передбаченому ст.ст.15, 190 ч.2 КК України, слід скасувати, оскільки зазначена постанова винесена без повної та належної перевірки, приводів та підстав до порушення кримінальної справи. 

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.236-8 КПК України,-

Постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 від 10.08.2012р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_7 за ознаками складу злочину, передбаченому ст.ст.15, 190 ч.2 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 від 10.08.2012р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_7 за ознаками складу злочину, передбаченому ст.ст.15, 190 ч.2 КК України.

Копію постанови направити прокурору, органу, який порушив кримінальну справу, органу, в провадженні якого вона перебувала, особі, яка подала скаргу, її захиснику чи законному представнику, потерпілому та особі, за заявою якої порушено кримінальну справу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд на протязі 7 діб.

Суддя