Єдиний унікальний номер 722/981/26 
Номер провадження 3/722/266/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
26.05.2026 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. 
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №667583 складеного 16.05.2026 року поліцейським ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, зазначено: «16.05.2026 року о 14 год. 09 хв. у м.Сокиряни по вул.Кобилянській, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мотоциклом «KOVI ADVANCE» під час виконання обгону не переконався, що водій транспортного засобу "PEUGEOT", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася у попутному напрямку та здійснювала поворот ліворуч до Сокирянської лікарні, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив п.10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП».
ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснив обствини справи, а саме, що розпочав маневр обгону транспортного засобу, який рухався попереду в попутному напрямку. У чей же час водій автомобіля, не подавши завчасно сигналу світловим покажчиком повороту ліворуч, розпочала виконання маневру повороту ліворуч, унаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Крім цього зазначив, що алкогольні напої не вживав, що підтверджується відповідними документами, які містяться у матеріалах справи.
Заслухавши пояснення  ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновків про таке.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
За ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, інспектором ставиться  ОСОБА_1 в провину порушення вимог п.10.1 ПДР, за яким він, перед зміною напрямку руху повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Проте, вказані обставин не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даної справи, а навпаки спростовуються схемою ДТП.
При цьому, відомості вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо неврахування  ОСОБА_1 дорожньої обстановки, нівелюються його поясненнями, а тому протокол серії ЕПР1 №667583 від 16.05.2026 року, складений поліцейським ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій областіне може бути належним доказом вчинення  ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення.
Проте, вказані обставин не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даної справи, а навпаки спростовуються схемою ДТП та поясненнями учасника даної пригоди.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене вважаю, що винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в ході судового розгляду не встановлена, а тому в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення. Відтак, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.7, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.
Суддя: