ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/4695/25-а 

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження заяву військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №600/4695/25-а за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Заявник просить суд скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року у справі №600/4695/25-а в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 , які охоплюють період з 18 червня 2025 року по 03 липня 2025 року, та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині.
Подану заяву обґрунтовано тим, що вирішуючи спір у даній справі в частині позовних вимог, які охоплюють період з 18 червня 2025 року по 03 липня 2025 року, судом було враховано рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/29450/24, яким було визнано протиправним та нечинним пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року №481 стосовно внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового начальницького складу та деяких інших осіб». Проте після ухвалення судом рішення у справі №600/4695/25-а постановою Верховного Суду від 16 липня 2026 року у справі №320/29450/24 було скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийнято нову поставу, якою відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року №481 стосовно внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового начальницького складу та деяких інших осіб». З урахуванням наведених обставин представник військової частини НОМЕР_1 вважає, що в даному випадку мають місце нововиявлені обставини, а тому рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/4965/25-а підлягає скасуванню в частині позовних вимог, які охоплюють період з 18 липня 2025 року по 03 липня 2025 року.
Ухвалою суду від 19 серпня 2026 року прийнято заяву військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду та відкрито провадження за нововиявленими обставинами; вирішено заяву розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; призначено розгляд заяви на 15 вересня 2026 року об 11 год. 30 хв.
Позивачем (його представником) не подано заперечення на заяву відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.
Представники сторін, належним чином повідомлені про дату та час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в судове засідання не з`явились.
Відповідно до частини другої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За таких обставин та беручи до уваги положення частини другої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та перевіривши наявні у справі матеріали, суд зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходилась справа №600/4695/25-а за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , які полягають у застосуванні з 12 квітня 2022 року по 19 травня 2023 року та з 18 червня 2025 року по 03 липня 2025 року розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, при нарахуванні ОСОБА_1 розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, а також усіх належних до виплати видів додаткового та одноразового додаткового грошового забезпечення. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 12 квітня 2022 року по 19 травня 2023 року розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, а також усіх належних до виплати видів додаткового та одноразового додаткового грошового забезпечення, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року відповідно, з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 18 червня 2025 року по 03 липня 2025 року розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, а також усіх належних до виплати видів додаткового та одноразового додаткового грошового забезпечення, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
При цьому, вирішуючи спір у даній справі в частині позовних вимог, які охоплюють період з 18 червня 2025 року по 03 липня 2025 року, суд виходив з того, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2020 року у справі №826/9052/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року, визнано протиправними дії Кабінету Міністрів України при прийнятті постанови від 21 лютого 2018 року №103 в частині внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 та пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45. Зобов`язано Кабінет Міністрів України скасувати підпункт 1 пункту 3 Змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 стосовно внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На виконання зазначеного вище рішення суду у справі №826/9052/18 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 12 травня 2023 року №481, пунктом 2 якої внесено зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виклавши абзац перший в такій редакції: « 4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14».
В подальшому, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року у справі №320/29450/24 визнано протиправними дії Кабінету Міністрів України при прийнятті Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481. Визнано протиправним та нечинним пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №481 стосовно внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі №320/29450/24 апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року у справі №320/29450/24 - без змін.
Отже, постанова Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року №481 вважалася чинною та підлягала застосуванню до моменту набрання законної сили рішенням суду у справі №320/29450/24, яким її окремі положення були визнані протиправними та нечинними. Тобто, з дня набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року №481 (20 травня 2023 року) та протягом усього періоду її дії (до 18 червня 2025 року) правові підстави для виплати грошового забезпечення із застосуванням розрахункової величини у вигляді прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року відсутні. Протягом зазначеного періоду визначення посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями здійснювалося виходячи з фіксованої величини 1762 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року №481. Лише після набрання законної сили рішення суду у справі №620/29450/24 (тобто з 18 червня 2025 року) пункт 4 Постанови №704 діє в тій редакції, якою встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.
На підставі відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 16 липня 2026 року у справі №320/29450/24 задоволено касаційну скаргу Кабінету Міністрів України; скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року. Прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобов`язання скасувати пункт 2 Постанови №481 про внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Вказані обставини, на думку представника військової частини НОМЕР_1 , свідчать про наявність підстав для перегляду рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року за нововиявленими обставинами згідно пункту 3 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України та для закриття провадження у справі.
Так, відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Суд зауважує, що застосування положень пункту 3 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає встановлення того, що скасоване в подальшому судове рішення не лише існувало на час розгляду відповідної справи, а мало безпосереднє юридичне значення для її вирішення та було покладене в основу висновків суду, від яких залежав результат розгляду відповідних позовних вимог.
У постанові від 05 лютого 2021 року у справі №815/6356/15 Верховний Суд наголошував на тому, що скасування судового рішення, висновки якого мали визначальне значення під час ухвалення рішення в іншій справі, може бути підставою для його перегляду за нововиявленими обставинами.
Так, вирішуючи спір у цій справі №600/4695/25-а, суд виходив з того, що постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року №481, яка набрала чинності 20 травня 2023 року, було передбачено застосування розрахункової величини для визначення посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями, а саме фіксованої суми 1762 гривні. Однак рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року у справі №320/29450/24, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року, пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року №481 у частині внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 було визнано протиправним та нечинним.
Отже, з огляду на положення частини другої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, суд, ухвалюючи рішення у цій справі №600/4965/25-а, дійшов висновку, що постанова Кабінету Міністрів України №481 від 12 травня 2023 року вважалася чинною та підлягала застосуванню до моменту набрання законної сили рішенням суду у справі №320/29450/24 (тобто у період до 18 червня 2025 року). Відповідно, задовольняючи позовні вимоги в межах спірного періоду, який охоплюється з 18 червня 2025 року по 03 липня 2025 року, суд виходив безпосередньо з обставини набрання з 18 червня 2025 року законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №320/29450/24, адже з указаної дати відновилася дія пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 у первісній редакції.
Відтак, набрання постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року законної сили було визнано судом як юридично значиму обставину, з якою пов`язано припинення дії встановленого постановою Кабінету Міністрів України №481 правового регулювання та відновлення попередньої редакції пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України №704, оскільки між рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій у справі №320/29450/24 та висновками Чернівецького окружного адміністративного суду у рішенні від 08 квітня 2026 року у цій справі за №600/4695/25-а щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог за період з 18 червня 2025 року по 23 вересня 2025 року існує безпосередній причинно-правовий зв`язок.
Саме з цієї підстави суд дійшов висновку, що за період з 18 червня 2025 року по 03 липня 2025 року розрахунковою величиною для визначення посадового окладу та окладу за військовим званням ОСОБА_1 мав бути розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 01 січня відповідного календарного року, помножений на відповідний тарифний коефіцієнт.
Однак, як встановлено судом, постановою Верховного Суду від 16 липня 2026 року у справі №320/29450/24 скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено та залишено чинним пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року №481. Ця постанова набрала законної сили 16 липня 2026 року, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суд зауважує, що підставою для перегляду рішення є не зміна правової позиції Верховного Суду та не формування іншого підходу до тлумачення чи застосування норми матеріального права, а саме прямо передбачена пунктом 3 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України обставина скасування судових рішень, які були покладені в основу тієї частини рішення, про перегляд якої просить заявник.
Отже, внаслідок скасування рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі №320/29450/24 відпала підстава, з якою суд у рішенні від 08 квітня 2026 року у цій справі №600/4695/25-а пов`язав втрату чинності відповідним правовим регулюванням та відновлення з 18 червня 2025 року попередньої редакції пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України №704.
Вказане вважається нововиявленою обставиною в розумінні пункту 3 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України та зумовлює необхідність перегляду рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року у справі №600/4695/25-а в частині періоду, який охоплюється з 18 червня 2025 року по 03 липня 2025 року. 
Відтак, переглядаючи судове рішення від 08 квітня 2026 року у цій справі №600/4695/25-а з урахуванням указаних новоявиявлених обставин, суд зазначає, що скасування Верховним Судом рішень судів попередніх інстанцій у справі №320/29450/24 має безпосередній вплив на висновки суду у справі №600/4695/25-а в тій частині, що з 18 червня 2025 року була відновлена первісна редакція пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України №704.
Враховуючи те, що наразі пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України №704 діє в редакції постанови від 12 травня 2023 року №481, яка, з огляду на визнання її законною постановою Верховного Суду від 16 липня 2026 року у справі №320/29450/24, діяла також і протягом періоду, щодо якого здійснюється перегляд судового рішення у даній справі (з 18 червня 2025 року по 03 липня 2025 року), то спірні протягом зазначеного періоду відносини підлягали саме такому правовому регулюванню, яким передбачено розрахунок розмірів посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями, виходячи з розміру 1762 гривні та шляхом множення його на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.
У зв`язку з наведеним відсутні правові підстави для зобов`язання військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 18 червня 2025 року по 03 липня 2025 року розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, а також усіх належних до виплати видів додаткового та одноразового додаткового грошового забезпечення, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2025 року.
Частиною шостою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.
Оскільки заява військової частини НОМЕР_1 стосується виключно висновків рішення суду у справі №600/4695/25-а в частині позовних вимог за період з 18 червня 2025 року по 03 липня 2025 року, і при цьому заявник не виражає незгоду з висновками рішення суду у справі №600/4695/25-а в частині вирішення позовних вимог за інший період 12 квітня 2022 року по 19 травня 2023 року, то підстави для перегляду рішення суду в цій частині відсутні.
Відповідно до частини четвертої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами перегляду рішення за нововиявленими обставинами суд може, зокрема, задовольнити заяву про перегляд судового рішення, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.
Частиною першою статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення, якщо переглядалося рішення суду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.Тому рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року у справі №600/4695/25-а підлягає скасуванню в частині задоволених позовних вимог за період з 18 червня 2025 року по 03 липня 2025 року з ухваленням у цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Керуючись статтями 241, 242, 361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
2. Скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року у цій справі №600/4695/25-а в частині визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 , які полягають у застосуванні з 18 червня 2025 року по 03 липня 2025 року розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, при нарахуванні ОСОБА_1 розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, а також усіх належних до виплати видів додаткового та одноразового додаткового грошового забезпечення, та зобов`язання військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 18 червня 2025 року по 03 липня 2025 року розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, а також усіх належних до виплати видів додаткового та одноразового додаткового грошового забезпечення, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
3. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
4. В іншій частині рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року у справі №600/4695/25-а залишити без змін.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду за наслідками провадження за нововиявленими обставинами набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 15 вересня 2026 року.

Повне найменування учасників справи: позивач – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), відповідач – військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Суддя О.П. Лелюк