Справа № 157/934/26
Провадження № 2/157/664/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
09 липня 2026 року	місто Камінь-Каширський	

Камінь-Каширський районний суд Волинської області
у складі головуючого – судді Ходачинського Р.О.,
за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
До Камінь-Каширського районного суду Волинської області 18.05.2026 надійшла позовна заява АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101743677115321 від 03.04.2025 у розмірі 22834 грн 42 коп., а також судові витрати у розмірі 2662 грн 40 коп.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 03.04.2025 ОСОБА_1 уклала з АТ «А-БАНК» кредитний договір № ABH0CT155101743677115321 щодо надання відповідачці кредиту в розмірі 22000 грн строком на 24 місяці (тобто до 02.04.2027 року) зі сплатою процентів у розмірі 85% щорічно. Банк свої зобов`язання виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно з умовами кредитного договору. 
Станом на 15.05.2026 заборгованість відповідачки за кредитним договором склала суму 22834,42 грн, що складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) – 17449,50 грн, загального залишку заборгованості за процентами – 5089,45 грн та загального залишку заборгованості за пенею – 295,47 грн.
Позивач проводив інформування відповідачки про наявну заборгованість шляхом повідомлення за допомогою телефонних дзвінків та SMS-повідомлень, письмово вимоги не направлялись, оскільки договором їх направлення не передбачено.
Ухвалою судді від 22.05.2026 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив справу розглянути за відсутності представника АТ «А-Банк», про що також до позовної заяви додане клопотання, у якому представник зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.
Враховуючи норми ст. 280 ЦПК України суд вирішив провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення.
Згідно з витягом з Державного реєстру банків скорочене найменування Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» – АТ «А-БАНК» (а.с. 23).
Судом встановлено, що 26.02.2025 року ОСОБА_1 власноручним підписом підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-БАНК» (а.с. 17), в якій погодилася з тим, що дана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК», що розміщені за посиланням: https://a-bank.com.ua, між нею та АТ «А-БАНК» становлять Договір про надання банківських послуг зі строком дії у 90 років, умови якого їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. До укладення цієї угоди вона ознайомилася з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК», що розміщені за посиланням: www.a-bank.com.ua/terms, з інформацією, яка розміщується на вебсайті та доступна за посиланням www.a-bank.com.ua, в повному об`ємі, відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», з Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб.
В анкеті-заяві відповідачка засвідчила генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися нею для вчинення правочинів та платіжних операцій.
До кредитного договору позивачем додано копії заяви про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 26.02.2025, яка підписана ОСОБА_1 цифровим власноручним підписом (а.с. 18-19), лімітів по картці (рахунку) (а.с. 20), довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб (а.с. 21), а також Паспорта споживчого кредиту «Швидка готівка» (а.с. 7) та заяви про надання послуги «Швидка готівка» № АВН0СТ155101743677115321 від 03.04.2025, які підписані відповідачкою 03.04.2025 електронним підписом.
У зазначеній заяві про надання послуги «Швидка готівка» ОСОБА_1 просила надати їй в АТ «А-БАНК» кредит за послугою «Швидка готівка» на зазначених нижче умовах. Зокрема, сума кредиту 22000 грн, строк кредиту – 24 місяці з 03.04.2025 по 02.04.2027 включно, процентна ставка (фіксована) – 85% на рік, розмір щомісячного платежу 1950,48 грн, денна процентна ставка становить 0,15%. Платіжна картка, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту – 4323345013332276. Загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій становить (загальна вартість кредиту) 46811,28 грн. У випадку порушення клієнтом зобов`язань із погашення заборгованості клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн ) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 (п`ятнадцять) відсотків суми простроченого платежу. 
Меморіальний ордер № ...455 від 03.04.2025 (а.с. 12), виписка по картці за період 03.04.2025 - 15.05.2026 (а.с. 14 зворот - 15) підтверджують, що умови укладеного сторонами кредитного договору позивачем були виконані, протягом цього часу відповідачка активно користувалася кредитними коштами, частково погашаючи заборгованість за кредитом, останній платіж нею був здійснений 01.01.2026 року, що свідчить про погодження ОСОБА_1 з умовами укладеного договору.
Суд зауважує, що зазначена виписка є належним доказом, оскільки відображає рух коштів та доводить активне користування відповідачкою кредитними коштами та неналежне виконання нею своїх обов`язків з погашення кредиту.
Відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пунктів 62, 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 року № 75, виписка з банкового рахунку є первинним документом, що підтверджує здійснені по банківському рахунку операції.
Верховний Суд у справі № 554/4300/16-ц наголосив, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки по картковим рахункам можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
Ураховуючи те, що позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти не повернув, порушивши цим охоронюваний законом інтерес позивача за захистом якого той звернувся до суду, внаслідок чого виникла заборгованість, а відтак згідно зі статтями 526, 1054 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вказана заборгованість, яка станом на 15.05.2026 року становить 22834,42 грн, і складається із: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 17449,50 грн, в тому числі 14466,97 грн залишок заборгованості за тілом кредиту, 2982,53 грн залишок заборгованості за тілом кредиту (прострочений); загального залишку заборгованості за процентами в розмірі 5089,45 грн, в тому числі 411,93 грн залишок заборгованості за процентами на поточну заборгованість, 4677,52 грн залишок заборгованості за процентами на прострочену заборгованість; 295,47 грн заборгованість за пенею, що вбачається з розрахунку заборгованості за договором № АВН0СТ155101743677115321 від 03.04.2025 (а.с. 11) та виписці по кредиту від 15.05.2026 № N20.00.0002370438 (а.с. 13-14).
Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (далі Закон) максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1,00 %. Зміни до вказаної статті набули чинності 24.12.2023 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».
Незважаючи на те, що розмір і порядок нарахування процентів за користування кредитом визначаються сторонами, вони повинні узгоджуватися із нормами законодавства. Із вищезазначеного розрахунку заборгованості встановлено, що з 03.04.2025 до 15.05.2026 нараховування відсотків за користування кредитними коштами здійснювалося за ставкою не більше 1% в день, тобто у розмірі, передбаченому чинним законодавством.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (далі Закону № 2102-ІХ), з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який відповідними Указами Президента України неодноразово продовжувався і триває по теперішній час.
Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено, серед іншого, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України пунктом 18.
Згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Суд дійшов висновку, що стягнення з відповідачки пені в розмірі 295,42 грн за невиконання/неналежне виконання умов кредитного договору підлягає списанню кредитодавцем.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з частинами 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України).
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
З урахуванням встановлених обставин та підтверджуючих ці обставини документів суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 22538,95 грн (22834,42 – 295,47).

Позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК» у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Згідно з нормами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позов задоволено на 98,71 % (22538,95 х 100% : 22834,42), з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача частково сплачений ним судовий збір у розмірі 2628,06 грн (2662,40 грн х 98,71%).
Керуючись ст. 81, 89, 141, 263-265, 280 ЦПК України, ст. 525, 526, 610, 625, 629, 631, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101743677115321 від 03.04.2025 у розмірі 22538 (двадцять дві тисячі п`ятсот тридцять вісім) гривень 95 коп.
Відмовити у задоволенні частини позовних вимог щодо стягнення пені.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» частково сплачений судовий збір у розмірі 2628 (дві тисячі шістсот двадцять вісім) гривень 06 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Камінь-Каширським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана ним протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . 

Суддя 	  	Роман ХОДАЧИНСЬКИЙ