Справа № 159/5408/26
Провадження № 3/159/1900/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2026 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за ч.5 ст.126 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
15.08.2026 о 06 год. 18 хв. в с. Воля-Ковельська Ковельського району по вул. Центральна ОСОБА_1 керував автомобілем марки «SKODA SUPERB» д.н.з. НОМЕР_1 , не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, повторно, будучи протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1.а ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді вину визнав, зазначив, що водію автомобіля стало погано та він змушений був сісти за кермо. Розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.
Заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про вчинення адміністративного правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі наданих пояснень, поданих доказів та наявних матеріалів справи. 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 746112 від 15.08.2026, а саме: відгук-характеристику з бази даний “ІПНП”; DVD диск з боді-камер поліцейських, постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному вежимі серії ЕНА № 6438644 від 31.12.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 , притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.
Також з відеозапису долученого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 15.08.2026 о 06 год. 18 хв. в с. Воля-Ковельська Ковельського району по вул. Центральна керував автомобілем «SKODA SUPERB» д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. При спілкуванні поліцейського з ОСОБА_2 було встановлено, що водій, будучи особою, яка 31.12.2025 постановою поліцейського ОСОБА_3 серії ЕНА № 38644 була притягнута до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії “Б” повторно керував транспортним засобом, не пред`явивши посвідчення водія відповідної категорії.
Таким чином, суд приходить до висновку, що досліджені докази в сукупності підтвердили, що ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП повторно керував автомобілем, не пред`явивши на вимогу поліцейського посвідчення водія відповідної категорії.
Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.
Комплексно оцінивши докази та матеріали, надавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП знайшла своє підтвердження в суді.
Постановою поліцейського відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області Василюка Д.А. від 31.12.2025 складено протокол серії ЕНА № 38644, відповідно до якого ОСОБА_1 притягнута до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії “Б”. на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.
У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що транспортний засіб автомобіль «SKODA SUPERB» д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться у власності ОСОБА_1 .. 
Відповідно до абзацу 4 пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, не можна накладати адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
Таким чином, адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу судом не може бути застосоване, оскільки у суду відсутні наявні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 належить цей транспортний засіб.
Визначаючи міру адміністративного стягнення, яку необхідно призначити ОСОБА_1 суд виходить із того, що він будучи позбавленим права керування вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126КУпАП керував транспортним засобом будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, що є не тільки обставиною, що обтяжує відповідальність, а є умисно вчиненим правопорушенням, оскільки сідаючи за керування транспортним засобом водій повинен усвідомлювати всю відповідальність та настання можливих наслідків та дій, загрозу яку він може нести не тільки собі, а й усім учасникам дорожнього руху, тому суд вважає доцільним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, без оплатного вилученням транспортного засобу.
Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення. 
Відповідно до ст..40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 28,33, 36, 40-1,126, 221, 268, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу. Реквізити для сплати штрафу на користь держави: (Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300«Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)»по території Волинської області:отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300; Номер рахунку (IBAN): UA588999980313050149000003001Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.),код отримувача (ЄДРПОУ):38009371).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106). 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя | О. Г. Шишилін