Справа 682/2116/26
Провадження № 3/682/489/2026 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року 
Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., за участі секретарів Степанюка О.О., ОСОБА_1 , адвоката Лужняка Ю.Г. - захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН - -
ВСТАНОВИВ:
18.07.2026 року о 20 годині 51 хв., в с. Хоровець Шепетівського району Хмельницької області по вулиці Перемоги, ОСОБА_2 під час керування автомобілем Audi, номерний знак НОМЕР_1 , маючи виражені ознаки алкогольного сп`яніння на пропозицію поліцейських відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху та повтороно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП. 
Того ж дня, 18.07.2026 року о 20 годині 51 хв., в с. Хоровець Шепетівського району Хмельницької області по вулиці Перемоги, ОСОБА_2 під час керування автомобілем Audi, номерний знак НОМЕР_1 , не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії чим порушив п. 2.1.а. Правил дорожнього руху та повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст.126 КУпАП.
Склад зазначених адміністративних правопорушень, вчинених гр. ОСОБА_2 , зафіксовано двома різними протоколами про адміністративне правопорушення за якими сформовано адміністративні справи за наступними номерами: 682/2116/26 (провадження № 3/682/489/2026); 682/2117/26 (провадження № 3/682/490/2026).
Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом та керуючись ст. 36 КУпАП суд визнав необхідним об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення 682/2116/26 (провадження № 3/682/489/2026) зі справою про адміністративне правопорушення 682/2117/26 (провадження № 3/682/490/2026) присвоївши єдиний номер 682/2116/26 (провадження № 3/682/489/2026).
ОСОБА_2 за викликом до суду не з`явився, його захисник адвокат Лужняк Ю.Г. в судовому засіданні вину свого підзахисного заперечев посилаючись на те, що працівниками поліції не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що саме ОСОБА_2 керував автомобілем марки Audi.
Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Із оглянутого під час судового розгляду справи відеодоказу слідує, як екіпаж поліції рухається службовим автомобілем населеним пунктом (с. Хоровець Шепетівського району Хмельницької області), на зустіч автомобілю поліції, тобто у протилежному напрямку на великій швидкості промчався автомобіль сірого кольору після чого поліцейській відразу розвернулись та послідували за вказаним автомобілем, де одразу виявили вказаний автомобіль сірого кольору вже припаркованим обабіч дороги та водій якого перебуваючи в салоні вказаного автомобіля заперечував факт керування ним. 
Отже, наявним відеодоказом повністю стверджується факт керування ОСОБА_2 автомобілем марки Audi сірого кольору та тим самим спростовано доводи сторони захисту.
Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушень стверджується також даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 722962 та серії ЕПР1 № 722966 від 18.07.2026 року, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18.07.2026 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.07.2026 року, CD-диску, постанови Славутського міськрайонного суду від 18.05.2026 року, витягу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, рапорту поліцейського ВнП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Отже, викладене дає підстави для висновків про повне доведення вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, суд визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_2 стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, якою визначено стягнення за за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.130, ч. 5 ст. 126, ст. ст. 36, 40-1, 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення 682/2116/26 (провадження № 3/682/489/2026) зі справою про адміністративне правопорушення 682/2117/26 (провадження № 3/682/490/2026) присвоївши єдиний номер 682/2116/26 (провадження № 3/682/489/2026).
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП і в силу ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 40800 гривень (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Стягнути з  ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн. (рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Маршал І. М.