Справа № 3-1673/11р.

ПОСТАНОВА
Іменем України

26 жовтня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Ясінського Ю.А.,
при секретарях: Сілантьєвій Л.А., Цибульській Т.І.,
розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по об-слуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого автомийником на АЗК №22 «ОККО», 
за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2011 року, о 01 год. 10 хв. інспектором ДПС ВДАІ по обслуговуванню адміні-стративної території Могилів-Подільського району Бартко А.В. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 12.08.2011 року, о 00 годині 10 хвилин в м.Могилів-Подільському по проспекту Незалежності, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «SKODA FELICIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду він відмовився в присутності двох свідків. Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, не визнав, пояснивши, що 12.08.2011 року він стояв біля кафе «Стівен`та пив з друзями пиво, а машину він припаркував навпроти кафе біля кіоску. Перед цим подзвонив сестрі та попросивши її забрати автомобіль, так як він з друзями хотів відпочити. В цей час під`їхали працівники ВДАІ, які почали в грубій формі вимагати документи на машину, а потім заломивши йому руки посадили в службовий автомобіль та почали складати протокол про те, що він ніби-то керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Працівники ДАІ не пропонували йому пройти медичний огляд в лікарні та свідків, які записані у протоколі він також не бачив. Згодом прийшла його сестра ОСОБА_2 та забрала автомобіль. При цьому були присутні два товариша ОСОБА_1 , які можуть підтвердити його слова. 
Інспектор ДПС ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Поділь-ського району ОСОБА_3 пояснив, що 12.08.2011 року він знаходився на чергуванні в м.Могилів-Подільському по проспекту Незалежності, близько 12 год. він помітив автомобіль марки «SKODA FELICIA», який рухався в напрямку службової машини, але раптом даний автомобіль розвернувся та поїхав в іншому напрямку. Наздогнавши даний автомобіль вони помітили, що водій даного авто та пасажир на передньому сидінні знаходяться в стані алкогольного сп`яніння. Запропонувавши проїхати на медичне освідування в лікарню водій ОСОБА_1 відмовився. Через 15-20 хв. приїхала сестра ОСОБА_1 та забрала автомобіль. 
Свідок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтвердили пояснення ОСОБА_1 , зазначивши, що вони дійсно стояли втрьох та пили пиво. Перед цим ОСОБА_1 зателефонував сестрі та попросив забрати автомобіль. Через хвилин п`ять під`їхали працівники міліції та почали складати протокол, що ОСОБА_1 ніби-то керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, хоча автомобіль стояв закритий і ним ніхто не керував. Також, зі слів свідків працівники ДАІ вели себе нахабно, до лікарні їхати не пропонували та не запро-шували понятих. 
Свідок ОСОБА_2 показала, що 12.08.2011 року біля півночі до неї зателефонував брат ОСОБА_1 , який попросив забрати його автомобіль від кафе «Стівен», так як він хоче попити пива з друзями. ОСОБА_2 через 15 хвилин прийшовши за машиною, побачила працівників ДАІ, які складали протокол на її брата, вказуючи, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. В цей час машина брата була зачинена, а він з товаришами на зупинці стояв з пляшками з пивом. ОСОБА_2 не чула від працівників міліції, щоб вони пропонували їхати в лікарні ОСОБА_1 та свідків даної події вона також не бачила. 
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засіданні не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України з наступних підстав.
Так, інспекцією ДАІ не надано переконливих доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Свідки, яких забезпечив ОСОБА_1 підтвердили той факт, що він не керував автомобілем, а на зупинці пив пиво з друзями. Крім того, неявка свідків записаних у протоколі ставить під сумнів протокол про адміністративне правопорушення. 
Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи не-простовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. 
Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
Враховуючи викладене та керуючись ст.284 ч.1 п.3, ч.1 ст.130, ст.247 п.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення. 

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: