УХВАЛА

14 липня 2026 року 
м. Київ

справа №420/968/21
адміністративне провадження №Зв/990/21/26

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 27 липня 2023 року у справі № 420/968/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,
установив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської обласної прокуратури, Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Офісу Генерального прокурора, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення № 19 від 19 листопада 2020 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора», ухвалене Третьою кадровою комісією обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих);
- визнати протиправним та скасувати наказ Одеської обласної прокуратури № 3047к від 23 грудня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 Одеської області та органів прокуратури;
- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора, рівнозначній посаді прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 Одеської області, а саме на посаді прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси, або іншої окружної прокуратури з дислокацією у місті Одеса (за його згодою), та органах прокуратури з 31 грудня 2020 року;
- стягнути з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року позовні вимоги задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення № 19 від 19 листопада 2020 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора» ОСОБА_1 , ухвалене Третьою кадровою комісією обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих);
- визнано протиправним та скасовано наказ Одеської обласної прокуратури № 3047к від 23 грудня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 Одеської області та органів прокуратури;
- поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора, рівнозначній посаді прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 Одеської області, а саме на посаді прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси в органах прокуратури з 31 грудня 2020 року.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року рішення суду першої інстанції щодо визнання протиправним та скасування наказу Одеської обласної прокуратури № 3047к від 23 грудня 2020 року та поновлення позивача на посаді змінено у мотивувальній частині, викладено його в редакції цієї постанови.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року в частині позовних вимог щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора змінено у мотивувальній та резолютивній частинах.
Викладено абзац четвертий резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у такій редакції: «Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 Одеської області з 31 грудня 2020 року».
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 27 липня 2023 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі № 420/968/21 скасовано. Ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, відмовлено.
10 липня 2026 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 27 липня 2023 року у справі № 420/968/21, яка мотивована тим, що рішенням Конституційного Суду України від 18 грудня 2024 року № 11-р(ІІ)/2024 (справа № 3-157/2023(290/23)) пункт 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).
Заявник зазначає, що його звільнення наказом Одеської обласної прокуратури від 23 грудня 2020 року № 3047к з посади прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 та з органів прокуратури відбулося саме на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру», що підтверджується матеріалами справи № 420/968/21. На думку заявника, правові наслідки постанови Верховного Суду від 27 липня 2023 року мають триваючий характер, оскільки внаслідок її ухвалення йому не зараховується відповідний період до прокурорського стажу, вислуги років, страхового стажу та інших гарантій, пов`язаних із проходженням служби в органах прокуратури, а тому порушення його прав триває і після ухвалення рішення Конституційного Суду України.
З огляду на викладене заявник просить скасувати постанову Верховного Суду від 27 липня 2023 року у справі № 420/968/21 та залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року.
За приписами частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з частиною першою статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
Відповідно до частини другої цієї статті заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за виключними обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким вирішено спір або закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили.
Умовами для перегляду за виключними обставинами судових рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій є зміна або скасування рішення суду попередньої інстанції, з ухваленням нового судового рішення за результатами розгляду справи по суті.
Заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами подано після закінчення строку, встановленого статтею 363 КАС України.
Водночас до заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 27 липня 2023 року додано клопотання про поновлення строку, в якому заявник зазначає, що пропустив установлений законом строк на звернення до суду із заявою про перегляд постанови Верховного Суду за виключними обставинами з причин, які не залежали від його волі. Зокрема, після офіційного оприлюднення рішення Конституційного Суду України, яке є підставою для перегляду судового рішення, заявник проходив військову службу за призовом під час мобілізації, безпосередньо брав участь у виконанні бойових (службових) завдань в умовах воєнного стану, а також проходив тривале лікування онкологічного захворювання. На думку заявника, зазначені обставини об`єктивно унеможливили своєчасне звернення до суду та є поважними причинами пропуску процесуального строку.
Наведені заявником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на звернення до суду із заявою про перегляд постанови Верховного Суду за виключними обставинами, а тому Суд вважає за можливе поновити цей строк.
Враховуючи те, що заявник просить переглянути за виключними обставинами судове рішення суду касаційної інстанції, яким скасовано судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження за виключними обставинами у цій справі.
Заява відповідає вимогам статті 364 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 361-366 КАС України,
постановив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд постанови Верховного Суду від 27 липня 2023 року за виключними обставинами задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд постанови Верховного Суду від 27 липня 2023 року у справі № 420/968/21 за виключними обставинами.
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 27 липня 2023 року у справі № 420/968/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Офісу Генерального прокурора, про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/968/21.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам - з копією заяви про перегляд за виключними обставинами судового рішення та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін