ун. № 2608/16622/12

пр. № 1/2608/1106/12 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню: 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар Німеччини, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, -
в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 16.01.2011 року, приблизно в 06 годин 10 хвилин, після розпиття спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 12-А по вул. Ак. Корольова в м. Києві, вирішив скоїти крадіжку чужого майна із салону автомобіля марки «Фіат Дукато», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля вказаного будинку та належить громадянину ОСОБА_5 . З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 скориставшись тим, що праві передні двері автомобіля марки «Фіат Дукато`д.н.з. НОМЕР_1 відчинені, проник в салон. Продовжуючи знаходитись в салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_4 , з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, викрав чуже майно, яке належить громадянину ОСОБА_5 , а саме:
- автомагнітолу «Челенджер», ціною 1700 гривень.
Продовжуючи знаходитись в салоні автомобіля марки «Фіат Дукато» д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого біля будинку № 12-А, що по вул. Ак. Корольова в м. Києві, ОСОБА_4 був викритий перехожими громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підійшовши до останнього, стали вимагати повернути викрадене ним чуже майно. Розуміючи те, що він викритий в скоєнні вказаного злочину, ОСОБА_4 з метою утримання викраденого ним чужого майна, став втікати з місця вчинення злочину, однак відразу ж був затриманий громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В подальшому викрадене ОСОБА_4 майно, яке належить громадянину ОСОБА_5 , було вилучено працівниками міліції.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою винність в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст. 186 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вищезазначені обставини справи.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст. 186 КК України вірна, оскільки він відкрито викрав чуже майно.
Призначаючи підсудному ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, враховує особу підсудного, що характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, вчинений ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Згідно ст. 66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, є щире каяття у вчиненому злочині та відшкодування завданих збитків потерпілому. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість перевиховання останнього без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне обрати міру покарання у виді штрафу. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 залишити без змін –підписку про невиїзд.
Речові докази: автомагнітолу «Челенджер», яка зберігаються в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві - повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 ; розкладний ніж та ліхтарик який зберігається в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві - повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з моменту проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суду м. Києва.

СУДДЯ: