Справа № 560/2539/26
РІШЕННЯ
іменем України

28 липня 2026 року | м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернувся в суд з позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 11500,32 грн в т.ч.:
10800,00 грн єдиний податок з фізичних осіб (18050400) та перерахувати на рахунок: UA508999980314010699000022775, отримувач ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/18050400, код отримувача 37971775, МФО 899998,
700,32 грн військовий збір, що підлягає сплаті фізичними особами-підприємцями, які перебувають на спрощеній системі оподаткування (11011700) та перерахувати на рахунок: UA378999980313040198000022001, отримувач ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./11011700, код отримувача 37971775, МФО 899998".
В обґрунтування позовних вимог вказує, що за відповідачкою рахується податковий борг в сумі 11500,32 грн. Зазначає, що вжиті позивачем заходи по погашенню боржником податкового боргу не призвели до позитивного результату, у зв`язку з чим просить суд стягнути податковий борг.
Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачка подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що частково погоджується з позовними вимогами в частині сплати військового збору та не погоджується з позовними вимогами в частині стягнення єдиного податку. Повідомляє, що у зв`язку із скрутним становищем не має можливості сплатити заборгованість у повному обсязі. Як додаток до відзиву відповідачкою подано до суду 23.03.2026 заява, у якій відповідачка зазначає, що визнає податковий борг та просить розстрочку податкового боргу, оскільки немає змоги сплатити у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Ухвалою від 01.04.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв до розгляду заяву представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про уточнення позовних вимог у справі № 560/2539/26.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.
Податковий борг відповідачки в загальній сумі 11500,32 грн виник у зв`язку з несплатою в установлені законодавством строки узгодженої суми грошового зобов`язання по єдиному податку з фізичних осіб, на підставі заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування №1744 від 10.10.2019 та військовому збору, що підлягає сплаті фізичними особами-підприємцями, які перебувають па спрощеній системі оподаткування, на підставі нарахування авансового внеску з військового збору ФОП - платникам 1, 2 і 4 груп.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.
Статтею 67 Конституції України на платників податків покладено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.
Згідно з пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Водночас, відповідно до підпункту 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання за звітний рік з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.
У визначені Податковим кодексом України строки відповідач не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання по єдиному податку та військовому збору.
При цьому суд звертає увагу на те, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 21.12.2021 у справі №200/6928/19-а дійшов висновку, що обов`язку виносити окреме податкове повідомлення-рішення на суму нарахованої пені за ст.129 Податкового кодексу України не встановлено.
За змістом пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Позивач надіслав відповідачці рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу форми "Ф" від 10.06.2025 №0006790-1303-2201.
Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Доказів оскарження відповідачкою зазначеної податкової вимоги, а також доказів сплати нею податкового боргу суду не надано.
Після надіслання податкової вимоги форми "Ф" від 10.06.2025 №0006790-1303-2201 по дату звернення до суду з цим адміністративним позовом податковий борг відповідачки в тому чи іншому розмірі існував безперервно. Тому відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, в додатковій податковій вимозі перед звернення до суду потреби не було.
Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку -фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
У поданій заяві відповідачка борг визнає та просить розстрочити податковий борг заявлений позивачем до стягнення.
Згідно з абзацом 1 пункту 100.1 статті 100 ПК України розстроченням, відстроченням грошових зобов`язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов`язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день прийняття контролюючим органом рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу.
Приписами пункту 100.2 статті 100 ПК України визначено, що платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу.
На реалізацію бланкетної норми пункту 100.13 статті 100 ПК України Міністерство доходів і зборів України 10.10.2013 видало наказ № 574 "Про затвердження Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) платників податків", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за № 1853/24385.
Відповідно до пункту 1.4 Порядку № 574 розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) вважається наданим, якщо на підставі заяви платника податків прийнято відповідне рішення органу доходів і зборів та укладено договір про розстрочення (відстрочення).
За змістом пункту 100.4 статті 100 ПК України та згідно з пунктом 3.1 розділу III Порядку №574 для розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) платник податків звертається до органу доходів і зборів за місцем свого обліку або за місцем обліку такого грошового зобов`язання (податкового боргу) з письмовою заявою, в якій зазначаються суми податків, зборів, штрафних (Фінансових) санкції (штрафів), сплату яких платник податків просить розстрочити (відстрочити), а також строк розстрочення (відстрочення) та періоди сплати. При цьому окремо зазначаються суми, строк сплати яких ще не настав, а також строк оплати яких вже минув.
Підставою для розстрочення грошових зобов`язань (податкового боргу) платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, перелік яких визначено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1235 "Про затвердження переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин", а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов`язань (податкового боргу) та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом і збутом такого платника податків.
Відповідачка не надала суду докази, звернення до позивача з відповідною заявою в порядку пункту 100.2 статті 100 ПК України.
Враховуючи викладене, адміністративний позов необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ,32 грн податкового боргу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: | Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - ВП 44070171)
Відповідач: | ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя | | О.К. Ковальчук