Справа № 487/5830/26 
Провадження № 2-а/487/55/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Лагоди А.А.,
при секретарі Мамчур К.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шумілової Наталі Ігорівни до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови серії ЕНА №7541424 від 13.07.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :

21.07.2026 сторона позивача звернулась до суду з вказаним позовом. Просить суд скасувати постанову серії ЕНА №7541424 від 13.07.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача 532,48 грн. судових витрат зі сплати судового збору та 10000,00 грн. витрат на правову допомогу, закрити справу про адміністративного правопорушення.
В позові посилається на те, що за постановою 13.07.2026 року о 11:50 в с. Ташине, дорога О150303 +1км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Pathfinder, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого передній номерний знак не відповідає вимогам стандартів, а саме: пошкоджене лакофарбове покриття (фарба чорного кольору на номерному знаку), що буцімто не дає змогу чітко визначити символи з відстані двадцяти метрів, чим нібито порушив вимоги підпункту «в» пункту 2.9 Правил дорожнього руху (ПДР) України. З вищевказаною постановою позивач не згоден з наступних підстав. Передній державний номерний знак належного позивачу автомобіля Nissan Pathfinder (н.з. НОМЕР_1 ) повністю відповідає вимогам Закону України «Про дорожній рух» та ДСТУ, є заводським, встановлений у передбаченому конструкцією транспортного засобу місці, не є деформованим, не закритий сторонніми предметами чи прозорими/напівпрозорими плівками і є абсолютно придатним для безперешкодної візуальної ідентифікації. Даний автомобіль використовується ОСОБА_1 під час виконання посадових та трудових обов`язків як виконавчого директора ТОВ «Філд Агро». Специфіка господарської діяльності підприємства безпосередньо пов`язана із сільськогосподарським виробництвом та аграрним сектором, що зумовлює постійну експлуатацію транспортного засобу в складних польових умовах: польовими дорогами, технологічними проїздами між полями, місцями збирання врожаю, токами та іншими ділянками місцевості, де дорожнє покриття загального користування повністю відсутнє або перебуває у
край незадовільному стані. На даний час триває активний і напружений період збирання врожаю 2026
року. Задля здійснення оперативного контролю за виробничими процесами, доступу до посівних площ та техніки, транспортний засіб щоденно і безперервно рухається через високу дикорослу траву, бур`яни, стерню, очерет, чагарники та інші природні перешкоди, які здійснюють постійний механічний контакт із передньою частиною автомобіля. Окрім цього, рух супроводжується значним пилом, дрібним камінням та рослинними залишками. Вказаний систематичний та агресивний вплив навколишнього середовища об`єктивно призводить до появи незначних слідів природної експлуатації, дрібних сколів від гравію або поступового поверхневого стирання чорного лакофарбового покриття на випуклих (рельєфних) елементах номерного знака. Подібний експлуатаційний знос є звичайним, об`єктивним наслідком використання автомобіля в аграрній сфері. Він не має характеру умисного псування майна чи створення штучних перешкод для розпізнавання ТЗ, а головне, такі зміни жодним чином не впливають на основне функціональне призначення державного реєстраційного знака: можливість його безпомилкового та чіткого розпізнавання. На момент зупинки транспортного засобу працівниками поліції державний номерний знак був чистим, не забрудненим, не мав механічних руйнувань чи деформацій. Незважаючи на часткове стирання окремих елементів чорної фарби, усі літери та цифри («ВЕ 5141 ЕМ») залишалися чіткими, контрастними за рахунок рельєфу та світловідбиваючого білого фону і однозначно визначалися з відстані двадцяти метрів і більше. Жоден символ не був втрачений чи спотворений до ступеня, який дозволяв би сплутати його з іншим знаком, що повністю виключає об`єктивну сторону інкримінованого мені правопорушення. Подія, що стала підставою для винесення оскаржуваної постанови, відбувалася на польовій дорозі біля с. Ташине, Миколаївського району Миколаївської області. Службовий автомобіль поліції рухався позивачу назустріч і працівники поліції здійснили зупинку транспортного засобу безпосередньо під час зустрічного руху, безпідставно мотивуючи свої дії тим, що передній державний номерний знак начебто «не видно». Під час складання адміністративних матеріалів працівники поліції дістали рулетку та почали здійснювати вимірювання відстані на місцевості. Разом із тим, сам по собі факт використання рулетки за даних обставин не може свідчити про належне, законне та об`єктивне встановлення обставин справи. Використаний працівниками поліції засіб вимірювання (рулетка)
застосовувався у сфері законодавчого регулювання, однак матеріали справи не містять жодних відомостей про те, що цей пристрій внесений до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки, відповідає встановленим класам точності та пройшов обов`язкову періодичну державну повірку. Матеріали справи не містять жодних відомостей про походження, технічні характеристики та легітимність застосування вказаної рулетки. У матеріалах справи повністю відсутня інформація про методику проведення таких замірів: не зафіксовано, між якими саме точками здійснювалося вимірювання, хто безпосередньо його проводив, яким чином визначалося місце знаходження ока спостерігача (фіксатора), чи враховувалися специфічний рельєф польової дороги, кут нахилу, рівень природного освітлення, сонячні бліки та висота розташування знака. З жодними результатами цих вимірювань ОСОБА_1 ознайомлено не було, жодного акта, схеми чи протоколу замірів на місці не складалося. За таких обставин висновок інспектора є суто упередженим припущенням, а не юридично доведеним фактом. Особливої правової та технічної оцінки потребує посилання інспектора в постанові серії ЕНА № 7541424 на те, що до матеріалів додаються фотознімки зі службового планшета марки Samsung та фіксація на нагрудну бодікамеру №965950. Варто наголосити, що дані матеріали самі по собі не можуть бути доказом наявності складу правопорушення. Диспозиція ч.1 ст.121-3 КУпАП не містить і не може містити вимоги про те, що державний номерний знак повинен бездоганно розпізнаватися на цифровій фотографії, зробленій камерою планшета чи нагрудного реєстратора. Закон оперує виключно критерієм можливості або неможливості визначення символів людським оком у реальному часі з відстані 20 метрів. Під час складання адміністративних матеріалів та винесення оскаржуваної постанови відповідачем не було здобуто та зафіксовано жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів того, що державний номерний знак транспортного засобу позивача не дозволяв визначити його символи людським оком з відстані двадцяти метрів. Позивач не погоджується з постановою позаяк відсутній склад правопорушення, що слугували підставою для звернення до суду.
Ухвалою суду від 22.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
03.08.2026 до суду від представника відповідача ГУ НП в Миколаївській області Міхняєвої А.А. надійшов відзив на позовну заяву в якому вимоги позивача не визнаються в повному обсязі. У відзиві зазначено, що 13.07.2026 о 11 год. 50 хв. перебуваючи на добовому чергуванні спільно з поліцейським СРПП старшим сержантом поліції Снркез Ю.І., під час патрулювання в Миколаївській області, Миколаївського району, с. Ташине на автодорозі О150303 виявлено транспортний засіб HISSAN
PATHFINDER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого передній номерний знак не відповідав вимогам стандартів, а саме пошкоджене лакофарбне покриття,(фарба чорного кольору на символах номерного знаку), що не дає змогу чітко визначати символи з відстані 20 м., що
порушувало п.п.2.9.в. Правил дорожнього руху України., Вказаний вище транспортний засіб було зупинено, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» та ч. 7 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Після зупинки транспортного засобу, інспектором СРПП ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Пуцулай Р.М. було роз`яснено причину зупинки та встановлено, що водієм т/з є ОСОБА_1 .
На підставі безпосередньо виявленого адміністративного правопорушення інспектором СРПП ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Пуцулай Р.М відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕНА № 7541424 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. Згідно пункту 30.2 ПДР України, на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатньо освітлені. Пункт 2.9.в Правил дорожнього руху України зазначає, що забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці;закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий. Відповідно до частини 1 статті 37 Закону України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає встановленим вимогам, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не
пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»). Тобто, відповідно до чинного законодавства забороняється керування транспортним засобом з номерним знаком, який не відповідає вимогам та стандартам та є пошкодженим. Відповідно до фото та відеозапису, чітко видно, що номерний знак є пошкодженим. Разом з тим, як убачається з оскаржуваної постанови, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення підпункту 2.9 (в) ПДР України, про що зазначено в оскаржуваній постанові. На момент виникнення спору між сторонами питання розміщення номерних знаків на транспортних засобах, їх кількість та характеристики регулювалися ДСТУ 4278:2019 «Дорожній транспорт. Знаки номерні транспортних засобів. Загальні вимоги. Правила застосування» та наказом Міністерства внутрішніх справ України № 166 від 02 березня 2021 року «Про деякі питання державних номерних знаків транспортних засобів». ДСТУ 4278:2019 «Дорожній транспорт. Знаки номерні транспортних засобів» встановлено основні розміри, вимоги до інформаційного змісту, правила застосування номерних знаків для транспортних засобів усіх типів, які призначено для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та підлягають державній реєстрації та обліку. В свою чергу, вимоги до номерних знаків та їх характеристики визначено Додатком 2 до Вимог до номерних знаків транспортних засобів (пункт 2 розділу II, пункт 3 розділу VII) в тому числі «Габаритні розміри номерних знаків, кількість літер на знаках, колір поля знаків, літер, цифр та ребер жорсткості та наявність світлоповертальної плівки на знаках» до наказу МВС України №166 від 02.03.2021. Вирішуючи питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, поліцейський оцінив всі обставини справи установлюючи під час розгляду справи, докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Доказами по справі є фото та відеозапис.
04.08.2026 до суду від представника позивача адвоката Шумілової Н.І. надійшла відповідь на відзив. У відповіді на відзив адвокат зазначає, що детальний аналіз та дослідження наданих відповідачем відеозаписів повністю спростовує твердження поліції про керування позивачем транспортним засобом та беззаперечно підтверджує відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Основним доказом, на який спирається відповідач у своєму відзиві на підтвердження нібито нечитабельності номерного знака, є фотоматеріали зі службового планшета Samsung та відеозаписи з бодікамери № 965950, зокрема роздруковані фотознімки. Проте детальний юридичний та технічний аналіз вказаних доказів беззаперечно свідчить про їх абсолютну неналежність, недопустимість та недостатність. Під час дослідження наданого відповідачем відеозапису Video ID: 8d09cde905616ef6e870134a7e12, а саме на 04:19 хвилині запису, чітко та беззаперечно зафіксовано факт реалізації ОСОБА_1 свого процесуального права та висловлення ним усного клопотання про залучення адвоката для здійснення захисту його прав під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Проте працівник поліції категорично і безпідставно знехтував вказаним клопотанням.
Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача на підставі поданих доказів
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи по наявним матеріалам справи, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 268 КАС України.
Крім того, на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.9 ст.205 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України.
Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що постановою інспектора СРПП відділення поліції №8 (сел.Березанка) Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області Пуцулай Р.М. від 13.07.2026 серія ЕНА №7541424 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190,00 грн.
За змістом вищевказаної постанови зазначено, що 13.07.2026 о 11 год 05 хв за адресою с.Ташине, дорога 0150303 +1км. водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував т/з Nissan Pathfinder д.н.з. НОМЕР_1 у якого передній номерний знак не відповідає вимогам стандартів, а саме пошкоджене лакофарбове покриття, а саме фарба чорного кольору на номерному знаку, що не дає змогу чітко визначити символи з відстані двадцяти метрів, чим порушив п.2.9.(в) ПДР. В п.5 постанови зазначено про належність т/з позивачу, а в п.7 постанови зазначено, що до постанови додаються фото з службового планшета марки самсунг, фіксація на нагрудну бодікамеру 965950.
Відповідно до наказу ТОВ «Філдагро» №17 від 02.02.2022 ОСОБА_1 з 03.02.2022 прийнято на посаду виконавчого директора за основним місцем роботи.
Відповідно до ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст.72 КАС України).
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 11 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Положеннями п.8 ч.1 ст.23 вказаного Закону зазначено, що у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (частини перша і друга статті 121-3).
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07 листопада 2015 року №1395.
У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (абз.1 п.4 розділ 1 Інструкції).
Пункт 1 розділу ІІІ Інструкції визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно з п.2 розділу ІІІ Інструкції постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою, третьою і п`ятою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140, частинами шостою, сьомою статті 152-1 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 розділу IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч.2, ч.4 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).
У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Отже, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення без складання відповідного протоколу.
Відповідно до ч.1 ст.121-3 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.
Відповідно до частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР).
Відповідно до п.п. 2.9 (в) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.
У п. 30.2 ПДР зазначено, що на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатньо освітлені.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, також повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до абзацу першого пункту 5 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 10 розділу XIII цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.
Як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», з подальшими змінами та доповненнями, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів (абз.4 п.24 постанови).
Відповідно до ст.37 Закону України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає встановленим вимогам, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").
Вимоги до номерних знаків транспортних засобів, затверджено наказом МВС України №166 від 02.03.2021 «Про деякі питання номерних знаків транспортних засобів» (далі - Вимоги). Вимоги встановлюють типи та основні розміри, вимоги до інформаційного змісту та загальні технічні вимоги, вимоги до пакування, транспортування та зберігання, методи контролювання, правила приймання та застосування номерних знаків автомобілів, автобусів, мопедів, мотоциклів, моторолерів, мотоколясок, квадроциклів, трициклів та інших прирівняних до них транспортних засобів, самохідних машин, причепів та напівпричепів, великотоннажних транспортних засобів та інших технологічних транспортних засобів, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, а також номерних знаків транспортних засобів, що виготовляються за індивідуальними замовленнями їх власників (далі - знаки).
За положеннями Вимог номерні знаки за призначенням згідно з додатком 1 до цих Вимог поділяються на 18 типів. Типи 1, 3–8 та 11–18 поділяються на підтипи.
Відповідно до п.2 Р.ІІ Вимог, габаритні розміри номерних знаків, кількість літер та цифр на знаках, колір поля знаків, літер, цифр та ребер жорсткості та наявність світлоповертальної плівки на знаках визначено в додатку 2 до цих Вимог. Допускається відхилення габаритних розмірів знаків ±1 %.
В додатку 2 до Вимог в таблиці №1 зазначено колір літер, цифр та ребер жорсткості, зокрема, норма для типу, підтипу 1-1-1 – чорний.
Судом досліджено відеозапис з долученого відповідачем DVD-R диску з матеріалами фіксації події, з якого вбачається, що неможливо однозначно візуалізувати з відстані 20 метрів ідентичність переднього номерного знаку НОМЕР_1 транспортному засобу «NISSAN PATHFINDER», оскільки в нижній частині переднього номерного знаку повністю стерта краска на всіх літерах та цифрах, що в свою чергу не дають змоги розпізнати його та ускладнюють ідентифікацію. Позивач на відео зазначив поліцейському, що по прибуттю до м. Миколаєва замінить передній номерний знак враховуючи його нечитабельність. Також під час спілкування з поліцейським позивач надав посвідчення водія разом з адвокатським посвідченням. Відеофайлом спростовується твердження позивача про не керування ним транспортним засобом. 
У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена з дотриманням встановленого порядку, а зібрані докази доводять порушення позивачем вимог п.2.9 в) ПДР, за що встановлена відповідальність за ч.1 ст.121-3КУпАП.
Таким чином відсутні підстави для скасування постанови серії ЕНА №7541424 від 13.07.2026. За вказаних обставин позов не підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та з витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.
Таким чином судові витрати слід віднести на рахунок позивача.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ч.1 ст.121-3 ст.283 КУпАП, ст.ст.241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови серії ЕНА №7541424 від 13.07.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП – залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, код ЄДРПОУ: 40108735, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 5.

Суддя А.А. Лагода