Справа №592/14088/26
Провадження №3/592/2283/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2026 року        м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченка Олександра Володимировича, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 483 МК України,

установив:
17.06.2026 до суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , який вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України. 
Згідно з протоколом про порушення митних правил №0030/UA805000/2026, 15.05.2025 фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 через митного брокера ОСОБА_2 (договір №2303 про надання послуг митного брокера від 23.03.2025) для здійснення митного оформлення товару «Пиломатеріали обрізні дубові, розпиляні уздовж, нестругані, нешліфовані, не мають торцевих з`єднань розміром: 30x60-140x320-1200 мм - 28,173 м3. Гатунок 1-3. Пильні допуски по висоті/ширині/довжині +3/+5/+50 мм. Вологість природня.» загальною фактурною вартістю 12870,12 EUR (що становило 599600,87 грн. за курсом НБУ в день подачі митної декларації) в митному режимі експорт до митного поста "Шостка" Сумської митниці було подано митну декларацію від 15.05.2025 №25UA805170001132U8.
До митного оформлення ФОП ОСОБА_1 подав сертифікат про походження лісоматеріалів UA.20250502-000064 від 02.05.2025, та товарно-транспортну накладну «ЛІС» серії ППА 250521 від 13.09.2024.3гідно з «товаро-транспортною накладною «ЛІС» ППА 250521 від 13.09.2024 ФОП ОСОБА_3 придбав круглі лісоматеріали дубові в кількості 25,828 м3 у ПП "САЛІС" (код ЄДРПОУ 33190847).Також, фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 до митного оформлення була подана накладна № 91 від 28.09.2024, відповідно до якої він придбав у ФОП ОСОБА_3 товар «круглі лісоматеріали дуб довжина 3 м» в кількості 25,828 м3.
03.06.2026 з метою перевірки дотримання законодавства під час оформлення лісоматеріалів Сумською митницею було направлено запит до ФОП ОСОБА_3 з метою підтвердження чи спростування факту купівлі у ПП «САЛІС» лісоматеріалів за «Товаро-транспортною накладною «ЛІС» ППА 250521 від 13.09.2024 та продажу товару «круглі лісоматеріали дуб» ФОП ОСОБА_1 .?
Згідно отриманої відповіді від ФОП ОСОБА_3 , (лист б/н від;../ 15.06.2026 вх. Сумської митниці №3271/13/7.24-3 від 15.07.2026) він не здійснював купівлю ? товару «лісоматеріали» у ПП «САЛІС» за «товаро-транспортною накладною «ЛІС» ППА 250521 від 13.09.2024, будь-які договірні відносини чи фінансово-господарські операції між ФОП ОСОБА_3 та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вказаний період відсутні. Також ФОП ОСОБА_3 не здійснював продаж товару ФОП ОСОБА_1 за накладною №91 від 28.09.2024. Вказана накладна ФОП ОСОБА_3 не виписувалась, не підписувалась та у бухгалтерському/ податковому обліку підприємця не відображена.
16.06.2026 року Сумською митницею направлено запит №7.24-3/20-04/10/2226 до ФОП ОСОБА_1 з метою надання пояснень щодо обставин митного оформлення експорту товару «пиломатеріали обрізні дубові» за митною декларацією від 15.05.2025 №25UA805170001132U8
26.06.2026 на електронну пошту Сумської митниці надійшов електронний лист від ОСОБА_4 , в якому він повідомив, що розрахункові операції (купівля круглих лісоматеріалів) у ФОП ОСОБА_3 у звітності ФОП ОСОБА_1 не фіксувалася.
Також, у наданих поясненнях від 02.072026 ОСОБА_1 повідомив, що у нього не виникло будь-яких сумнівів у справжності переданих ТОВ ОСОБА_3 документів щодо походження товару, оскільки надана ТТН серії ППА №250521 від 13.09.2024 мала багатоступеневий захист.
У судовому засіданні представник Сумської митниці ДФС України Коваленко Н.В. заявила клопотання про повернення матеріалів до Сумської митниці ДФС України для дооформлення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Биков Д.О. не заперечували проти задоволення клопотання. 
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до такого висновку.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод регламентовано право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно положень ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення (ст. 487 МК України).
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
З приводу вказаних обставин Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на те, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. Положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, що випливає з практики Європейського суду з прав людини, який приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст. 6 Конвенції.
Згідно норми ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
За змістом ст. 62 Конституції України - вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про порушення митних правил, у відповідності до ст. 490 МК України.
Згідно статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.
Керуючись ст. 481, 487, 492, 494 МК України, ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, повернути до Сумської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки, доопрацювання та усунення недоліків. 
Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя        Олександр ЛИТОВЧЕНКО