Номер справи 199/11066/23
Номер провадження 2/171/2590/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

06.07.26 м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпровської області у складі:
головуючого судді – Шкарлат Я.Ю.,
при секретарі: Бахтіяровій Н.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав,-
В С Т А Н О В И В:
На адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 29.09.2010 року вона почала зустрічатись із ОСОБА_3 , який приїхав у Дніпропетровськ після закінчення у 2007 році навчання у Нікопольському професійному ліцеї. За час спілкування позивач почала допомагати ОСОБА_3 у вирішенні його життєвих проблем, доплачувала за його орендоване житло, допомагала в оплаті за послуги стоматолога та інше. Через 7 місяців відповідач запропонував їй жити разом, а з огляду на те, що ОСОБА_2 мала житло у батьків - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , сторони по справі почали проживати разом однією сім`єю та вести спільне господарство. ОСОБА_3 працював на автомийці, потім почав змінювати місце роботи, навіть намагався вести свій бізнес, що призвело до значних витрат і боргів. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась донька - ОСОБА_4 , про що 20.07.2014 року складено відповідний актовий запис №1283. ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивача та відповідача народилась друга донька - ОСОБА_5 , про що 23.12.2015 року складено відповідний актовий запис №1904. Після того, як гроші, отримані після народження дітей, були витрачені на погашення боргів ОСОБА_3 , останній втратив інтерес у спільному проживанні і почав зустрічатись з іншою жінкою, перебрався проживати з нею, втративши будь-який інтерес до позивача та спільних дітей. З січня 2017 року позивач і відповідач проживають окремо, та відповідач не виконує батьківського обов`язку щодо виховання та матеріального забезпечення дітей. 
07.04.2017 року позивач звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. 19.06.2017 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення у справі № 199/2444/17, яким озов був задоволений, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 10 грудня 2015 в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень щомісячно.
Проте, відповідач злісно ухиляється від сплати аліментів, про що свідчить повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України від 17.10.2019р. №21646/13.29-11.
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 12.07.2023 року серія ВП №56713979, заборгованість Відповідача зі сплати аліментів, станом на 12.07.2023 року, складає 149600,00 (сто сорок дев`ять тисяч шістсот грн., 00 коп.).
Таким чином, батько дітей взагалі не бере участь у вихованні та в утриманні дітей.
Враховуючи вищевикладене, просить суд позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно доньок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
У судовому засідання позивач наполягала на задоволенні позовних вимог.
Представник позивача – адвокат Шабатенко А.М. підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.
Представник третьої особи - Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради у судове засідання не з`явився, повідомлялись належним чином.
Відповідач у судові засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.
Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_4 , батьками зазначені – ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 1283.
До того ж, відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 1904, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_5 , батьками зазначені – ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2017 року у справі № 199/2444/17, з ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень щомісячно, які підлягають індексації, відповідно до закону, починаючи стягнення з 07 квітня 2017 року та до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, зробленого начальником Криворізького ВДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Катериною Шманіною № 102473 від 20.11.2023 року, ОСОБА_3 станом на 01.10.2023 року має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 158000,00 грн.
Відповідно до довідки № 132 від 09.06.2023 року КЗО «Середня загальноосвітня школа № 1» Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно навчається у 4-Б класі комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 1» Дніпровської міської ради з 01.09.2020 по теперішній час. Батько дитини ОСОБА_3 контакту зі школою не підтримував, успішністю дитини не цікавиться. Вихованням дитини займається мати – ОСОБА_2 .
Також до матеріалів справи долучена психолого-педагогічна характеристика ОСОБА_5 , яка видана директором Дніпровської гімназії № 64 Дніпровської міської ради, з якої вбачається, що у навчальному закладі ОСОБА_5 навчається з 4 вересня 2023 року. Дитина з особливими освітніми потребами. Мати ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , приділяє належну увагу навчанню та вихованню дитини. Регулярно спілкується з педагогічними працівниками, виконує їх рекомендації.
Крім того, з характеристики ОСОБА_5 , встановлено, що батько, ОСОБА_3 , з дівчинкою не спілкується, з сім`єю не проживає. У вихованні дитини участі не бере. З класним керівником на зв`язок не виходив.
Також, відповідно до довідки № 88 від 06.11.2023 р. видана директором Дніпровської гімназії № 64 Дніпровської міської ради, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дійсно навчається в 1-А класі Дніпровської гімназії № 64 Дніпровської міської ради з 01.09.2023 року по теперішній час.
Як додаток, позивачкою до матеріалів справи долучені медичні документи ОСОБА_5 , з яких встановлено, що вона має легку розумову відсталість з порушенням поведінки.
Органом опіки та піклування адміністрації Амур-Нижнодніпровського району Дніпровської міської ради долучено до матеріалів справи висновок № 5/5-196 від 28.04.2026 року, з якого встановлено, що орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 .
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд приходить до наступного.
Статтею ст.150 Сімейного Кодексу України, передбачені обов`язки батьків щодо виховання і розвитку дитини.
Статтею 164 СК України передбачено вичерпний перелік обставин, за яких матір або батька може бути позбавлено батьківських прав щодо усіх дітей або когось з них. Такими обставинами є факти, якщо батьки : 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3)жорстоко поводяться з дитиною;4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6)засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків та свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
За змістом статті 164 СК України позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, і питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей (п.15 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).
Позбавлення батьківських прав є, насамперед, способом захисту прав та інтересів дитини, а тому при вирішенні цього питання має бути виявлений позитивний результат в долі дитини (дітей), який має настати після позбавлення батьків їх прав.
Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Частинами 2, 3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями), передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.
Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями) виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. дитини,
За правилами ч.2 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні.
Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, держави - учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
За загальним правилом позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Як встановлено судом, відповідач участі в утриманні дітей не приймає, не цікавиться життям доньок, не приймає участі у їх вихованні, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, не цікавиться станом їх здоров`я, не спілкується з ними, тобто відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.
Будь-яких доказів того, що відповідач ОСОБА_7 піклується про дітей та приймає особисту участь у їх вихованні суду не надано.
На думку суду, поведінка відповідача, свідчить про незацікавленість його як батька у долі дітей та байдужому ставленні до своїх батьківських обов`язків, а тому враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно доньок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 263, 264-265 ЦПК України, ст.164 СК України, - суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав – задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно доньок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1073 грн. 50 коп. (одна тисяча сімдесят три гривні п`ятдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 07.07.2026 року.

Суддя   Я.Ю.Шкарлат