Київський районний суд м. Полтави 

Справа № 552/9285/25 
Провадження №2/552/742/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого – судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання – Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача – адвокат Васильєва Любов Миколаївна,
відповідач – ОСОБА_2 ,
третя особа – приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Сокирченко Таміла Павлівна,
третя особа – Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
В позовній заяві посилалася на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлому на праві власності.
Відповідач ОСОБА_2 є її рідною сестрою. 
Позивач та відповідач є спадкоємцями першої черги на отримання спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 
21 березня 2019 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Сокирченко Т.П. за заявою ОСОБА_2 заведена спадкова справа №2/2019.
При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини відповідач надала для огляду копію свідоцтва № НОМЕР_1 на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР, яке видано спадкодавцю ОСОБА_3 .
08 травня 2019 року позивач також звернулась до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Сокирченко Т.П. із заявою про прийняття спадщини після батька.
Однак, 05 грудня 2024 року постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Сокирченко Т.П. про відмову у вчиненні нотаріальної дії їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки позивач не надала правовстановлюючі документи на спадкове майно.
Правовстановлюючі документи на спадкове майно у неї відсутні. 
Між позивачем та відповідачем склалися вкрай неприязні відносини. Відповідач не визнає права позивача на спадщину, тому не надає їй правовстановлюючого документу на спірний будинок. Також з метою чинення їй перешкод в прийнятті спадщини не надає такі документи нотаріусу, у якого відкрита спадкова справа, не допускає позивача до будинку.
Через це позасудовим порядком позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.
Частка кожного із спадкоємців у спадковому майні складає 1/2.
Тому позивач просила суд визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 25 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в загальному позовному провадженні.
Цією ж ухвалою у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Сокирченко Таміли Павлівни витребувано докази, а саме копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1  ОСОБА_3 (а.с. 30).
Також витребувано у Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» копію інвентарної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не надала.
Інші заяви по суті справи або клопотання від сторін суду не надходили.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове зсідання не з`явились. При цьому представник позивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача. Також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.
Представник третьої особи Полтавського БТІ «Інвентаризатор» та третя особа приватний нотаріус Сокирченко Т.П. в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.
Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін та відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились, проводити заочний розгляд справи.

Судове засідання в даній справі, в яке не з`явились сторони, було призначено на 30.07.2026 року.
Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення в даній справі складено 05.08.2026 року.
Тому датою ухвалення даного рішення судом зазначено 05.08.2026 року.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим повторно Київським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 12 лютого 2019 року (а.с.11).
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина. 
Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За змістом ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
ОСОБА_3 заповіту не залишив, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (а.с. 48).
У зв`язку з цим спадкування відбувається за законом.
Відповідно до ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1262 ЦК України спадкоємці визначаються за законом і за заповітом, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. 
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_3 та спадкоємцем його майна за законом. 
Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_5 від 13 липня 1965 року серії НОМЕР_3 , згідно якого її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с. 9).
Як підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданим 27 вересня 1983 року, у зв`язку з укладенням шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_7 (а.с. 10).
Також встановлено, що за заявою відповідача ОСОБА_2 від 21 березня 2019 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Сокирченко Т.П. 21 березня 2019 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заведено спадкову справу за № 2/2019 (а.с.43, 47).
ОСОБА_1 08 травня 2019 року також звернулась до приватного нотаріуса Сокирченко Т.П. з заявою про прийняття спадщини (а.с. 49).
Інших заяв про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини до спадкової справи не надходило. 
Встановлено, що ОСОБА_3 за життя на праві приватної власності на підставі свідоцтва №419 на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 88).
Згідно вказаного свідоцтва № НОМЕР_1 на забудову садиби земельна ділянка під забудову виділена площею 0,06 га.
Будинок збудовано у 1969 році, що підтверджується даними інвентарної справи.
Але постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Сокирченко Т.П. від 05 грудня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку за АДРЕСА_1 та 1/2 частку земельної ділянки, на який він розташований, у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на зазначене нерухоме майно (а.с. 54).
Тому позасудовим порядком позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.
Як зазначила в позовній заяві позивач, оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно перебуває у володінні відповідача. Але відповідач, заперечуючи її право на спадщину, не надає позивачу або нотаріусу такі документи.
Факт відсутності правовстановлюючих документів у спадковій справі підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що за позивачем з метою захисту її права слід визнати право власності на належну їй частку спадкового майна.
При вирішенні питання щодо розміру часток в праві на спадщину суд виходить з такого. 
Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦПК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Оскільки спадщину після ОСОБА_3 прийняли двоє спадкоємців в рівних частках, відповідно, частка кожного з них у спадщині складає 1/2, за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, а саме на 1/2 частку спірного будинку.
Тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки судом позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 1211,20 грн на відшкодування судових витрат зі сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька, ОСОБА_3 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,00 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень) на відшкодування судових витрат зі сплати судового збору

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ,
відповідач – ОСОБА_2 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ,
третя особа – приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Сокирченко Таміла Павлівна, адреса: м. Полтава, вул.Європейська, 113,
третя особа – Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», місцезнаходження: м. Полтава, пров. Романа Шухевича, 4, код ЄДРПОУ 03351705.

Повне судове рішення складено 05.08.2026.

Головуючий      О.А.Самсонова