ЄУН: 336/6390/25
Провадження №: 2/336/316/2026 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року м. Запоріжжя 

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді - Савеленко О.А.,
за участю секретаря судового засідання –Соколової А.К.,
позивача ОСОБА_1 , представника позивача Мухіної Л.С.,
свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Мухіну Л.С. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав.
Позовна заява обґрунтована тим, що в період з 2021 року по вересень 2024 року позивач з відповідачкою ОСОБА_5 проживав однією сім`єю в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Шлюб не реєстрували. 
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила сина, ОСОБА_6 . Позивач завжди визнавав батьківство, однак відповідачка без його відома відомості про батька зазначила на підставі ст.135 СК України. У подальшому позивач визнав батьківство. В вересні 2024 року відповідачка з дитиною пішла з квартири за адресою: АДРЕСА_1 до своєї бабусі за адресою: АДРЕСА_2 . Належного догляду за дитиною відповідачка не здійснювала. Майже кожного дня приносила дитину до батьків позивача. Без примусу з боку матері позивача, ОСОБА_5 не зверталась до лікаря щодо спостереження новонародженої дитини. 
В жовтні 2024 року дитина захворіла, її разом з матір`ю ОСОБА_5 було поміщено на стаціонарне лікування. Після виписки відповідачка одразу пішла гуляти та повернулась лише наступного дня. З того часу дитина фактично знаходиться у позивача, який особисто здійснює догляд за сином. Необхідну побутову допомогу надають батьки позивача. Відповідачка повністю усунулась від участі в утриманні та вихованні сина, має проблему з вживанням наркотичних засобів. Неодноразово була засуджена. Соціальні виплати на дитину використовує не за призначенням.
Посилаючись на вищевикладені обставини, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_5 у відношенні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді від 23.07.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі, зобов`язано Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування надати до суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07.05.2026 від Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району як органу опіки та піклування до суду надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 по відношенню до малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
18.05.2026 підготовче судове засідання у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання просив позовну заяву задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Представник позивача – адвокат Мухіна Л.С. в судовому засіданні просила суд позовну заяву задовольнити, позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідачка ОСОБА_5 , належним чином повідомлена, в судові засідання жодного разу не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.
Представник третьої особи, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району в судове засідання не з`явилась.
Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане повторно, Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану, згідно з яким до актового запису про народження дитини вносились зміни у зв`язку з визнанням батьківства ОСОБА_1 (а.с.14-18).
Згідно з актом оцінки потреб сім`ї від 10.02.2025-11.02.2025, висновком оцінки потреб сім`ї № 170 від 10.02.2025-11.02.2025 дитина (на той час ОСОБА_7 ) мешкає з біологічним батьком ОСОБА_1 та його батьками ОСОБА_8 , ОСОБА_2 (а.с.19-24, 25-26) у належній їм квартирі (а.с.29-33).
Згідно з листом КНП «Обласна інфекційна клінічна лікарня» від 26.06.2025 № 960 дитина ОСОБА_6 , 24.04.2024 перебував на стаціонарному лікуванні у період з 18.10.2024 по 21.10.2024 з матір`ю ОСОБА_5 (а.с.27).
Дитина ОСОБА_6 знаходиться під наглядом педіатричної служби КНП «Лівобережний ЦПМСД № 2» з народження, дитина щеплена за віком, до амбулаторії дитину супроводжували обидва батьки, при огляді була присутня мати, останній раз 24.04.2025, про що зазначено у листі КНП «Лівобережний ЦПМСД № 2» від 02.07.2025 №345 (а.с.28).
Відповідачка ОСОБА_5 притягалась до кримінальної відповідальності, про що свідчить вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі № 336/10827/23 від 20.10.2023, інформація про перебування на розгляді у суді кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , ухвала Шевченківського районного суду с. Запоріжжя у справі № 336/10827/23 від 22.02.2024, ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі № 336/10827/23 від 28.03.2024, ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі № 336/10827/23 від 03.07.2024, вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі № 336/12656/24 від 23.12.2024, ухвала про призначення апеляційного розгляду від 28.02.2025 (а.с.34-50). 
Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03.12.2025 у цивільній справі №336/7481/25, провадження №2/336/3794/2025 відповідачку ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб,-підприємців та громадських формувань (а.с.77), не є військовозобов`язаним (а.с.108).
Свідок ОСОБА_2 , яка є матір`ю позивача суду пояснила, що вже півтора роки не бачила матір дитини – ОСОБА_5 . Зазначила, що відповідач залишила їй дитину на 2 місяці, а потім не забрала. Матеріально дитину не утримує, взагалі не цікавиться нею. Син не чинить перешкод ОСОБА_10 у вихованні сина. 
Свідок ОСОБА_4 , сусідка позивача суду пояснила, що знає позивача сімнадцять років. Зараз він проживає з батьками і сином. Матір дитини бачила півтора роки тому. Дитиною займаються батьки та ОСОБА_11 .
Свідок ОСОБА_3 , колега матері позивача, суду пояснила, що разом з ОСОБА_2 проживає син і онук. Дома у ОСОБА_12 буває часто. Знає, що ОСОБА_13 залишила дитину і не спілкується з нею, гроші не надсилає. Дитиною займається ОСОБА_14 . Матір дитини бачила останній раз близько двох років тому.
Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
Вирішуючи спір, суд враховує зазначені роз`яснення Пленуму Верховного Суду України і з`ясовує які безсумнівні докази свідчать про умисне ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини за нормами ст.141,150,157 СК України, у чому полягає винна поведінка відповідача, свідоме нехтування ним своїми обов`язками, чи вживалися до нього заходи реагування, а також досліджує соціально-побутових умов життя та матеріального становища відповідача.
Право звернення до суду з даним позовом та правові наслідки позбавлення батьківських прав врегульовані нормами ст.165-166 СК України.
Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).
Відповідно до частини першої статті 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.
Частинами першою, другою статті 27 цієї Конвенції визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно з ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Органом опіки та піклування подається суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, складений на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Судом досліджено висновок органу опіки і піклування Районної адміністрації по Шевченківському району від 22.12.2025 № 22.01/01-34-1337, згідно з яким орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_5 батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.140-142), в якому, серед іншого, зазначено, що спеціалістами відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_5 , однак потрапити до помешкання не вдалось, оскільки ОСОБА_5 не надала доступу до житла. Матір дитини була запрошена до відділу задля надання відповідних пояснень, однак ніхто не з`явився та не зателефонував. 
Під час розгляду справи встановлено, що відповідачка ОСОБА_5 , самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З дитиною не спілкується, участі у вихованні та розвитку дитини не приймає. 
Встановлені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини підтверджуються сукупністю вивчених судом фактичних даних, що дає суду підстави для висновку про те, що відповідачка ухиляється від виховання дитини, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною, не надає їй доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. 
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню.
У зв`язку із задоволенням позову, з відповідачки на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст.164-166 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 223, 247, 280-284 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав – задовольнити. 
Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок. 
Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .
Третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, ЄДРПОУ: 37573885, адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр-т Моторобудівників, буд. 34.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Савеленко

10.07.26