Справа № 676/5395/26 
Провадження № 3/676/1599/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

21 липня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря судового засідання Рачковської Т.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 
за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

встановив:

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП належних висновків не зробив, 19.06.2026 року о 00 год. 05 хв. по вул. Сонячна, 4 с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, керував автомобілем марки «BMW 320D» д.р.н. НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, при цьому будучи позбавленим права керування, згідно рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14.04.2025 року. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1(а), 2.5(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
На неодноразові виклики ОСОБА_1 в судові засідання, останній не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою (електронна та письмова форма) електрона повістка направлялась на мобільний телефон НОМЕР_4 , вказаний в заявці на отримання смс повідомлень та підписаній власноруч ОСОБА_1 , а також вказаний особисто ним при складанні адміністративних матеріалів. 
Суд забезпечив право особи на особисту участь у судовому засіданні, так ОСОБА_1 неодноразово у судові засідання не з`являвся, знаючи, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. ст. 130,126  КУпАП, не звертався до суду з приводу даної справи, захисника до участі у справі не залучив. 
При цьому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.
Згідно з статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, та враховуючи те, що законом передбачено обмежений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.
Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 696810 від 19.06.2026 року та ЕПР1 № 696818 від 19.06.2026 року. 
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів огляд ОСОБА_1 мав бути проведений на підставі виявлених ознак запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. ОСОБА_1 відмовився від його проходження.
Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.06.2026 року, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня».
З долученого до матеріалів справи відеозапису з місця події, зафіксовано автомобіль марки «BMW 320D» д.р.н. НОМЕР_3 , зупинений працівниками поліції, через те, автомобіль знаходився в базі орієнтування як такий, що може бути причетний до адміністративного правопорушення. В подальшому, спілкування поліцейських із ОСОБА_1 в ході якого водію було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі, водій відмовився від проходження огляду. Після чого, поліцейський повідомив, що відносно ОСОБА_1 буде складено адміністративний протокол за ст.ст. 126, 130 КУпАП, повідомлено його права відповідно до ст. 268 КУпАП та 63 КУ.
Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 листопада 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6442720 від 01.01.2026 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає у разі повторного керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, відповідно до якого відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи – водії, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року.
Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене з огляду на те, що правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, за ступенем тяжкості є більш тяжкою, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на строк в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами
Суд не бере до уваги допущену в пункті 7 протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 698810 від 19.06.2026 року та ЕПР1 № 696818 від 19.06.2026 року, описку щодо марки транспортного засобу, а саме зазначення «BMW 520D» замість « НОМЕР_5 », оскільки вона має очевидний технічний характер та не впливає на правильність встановлення фактичних обставин справи. При цьому в пункті 6 зазначеного протоколу, а також у реєстраційній картці транспортного засобу, долученій до матеріалів справи, марку транспортного засобу «BMW 320D» зазначено правильно. Таким чином, вказана описка не породжує сумнівів щодо ідентифікації транспортного засобу та не є істотною процесуальною вадою, яка могла б вплинути на правильність вирішення справи по суті.
Згідно реєстраційної карти автомобіля «BMW 320D»д.р.н. НОМЕР_3 , яка міститься в матеріалах справи, власником транспортного засобу є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому суд не застосовує стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який не є у приватній власності порушника.
Керуючись ст.ст. 283-285КУпАП,–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Після набрання постановою законної сили:
Стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2.
Стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючий по АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу:
Розрахунковий рахунок UA938999980313040106000022763
ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100
Код одержувача 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
ККД: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м. Київ/ 22030106;
Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); 
рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
ККД бюджету 22030106; пункт 5. 
Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя