Справа № 487/3101/26 
Провадження № 2/487/2512/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне 

14.08.2026 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: Головуючого судді - Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання - Янковець Г.А., розглянувши у спрощеному позовному проваджені у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- 

ВСТАНОВИВ:

23.04.2026 року ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовною заявою, відповідно до якої просила розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 13.06.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовим записом №369.
У позові зазначила, що з відповідачем мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування заявлених позовних вимог вказала, що їх спільне життя з ОСОБА_2 не склалося з причин відмінності поглядів на сімейне життя. Спільне господарство вони не ведуть, подружні стсунки не підтримують.
Подальше збереженні сім`ї вважала неможливим.
Просила стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 24.04.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, у якій розгляд справи просила провести за її відсутності. Позовні вимоги підтримала. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Вказала, що подружні стосунки та ведення спільного господарства з відповідачем припинені з березня 2026 року.

Відповідач до судового засідання не з`явився повторно, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно, належним чином

З відома позивача суд постановив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 13.06.2023 року сторони уклали шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зроблено актовий запис №369 (Свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 ).
Сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження повторне НОМЕР_2 від 03.12.2024 року)
Згідно ч. 1 ст. 3 СК України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.
Відповідно до положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з приписами ст. 56 СК України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося. Подружні стосунки припинені, спільне господарство сторони не ведуть та проживають окремо з березня 2026 року.
З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сім`ї ОСОБА_4 неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам сторі
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на підставі ст.112 СК України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..
З урахуванням положень ч.1, п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню документально підтвердженні судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331,20 грн. та на правову допомогу у розмірі 2500 грн.
Вимог про відновлення дошлюбного прізвища позивачкою заявлено не було.
Керуючись ст. 10,18,23,76,141,258,259,263-265,268,280,282, 352,354 ЦПК України, суд, - 
ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 13 червня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) , актовим записом №369 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн, а всього 3831,20 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошенн
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Головуючий суддя: І.О.Притуляк