Суддя Ритов Я. М. 

Справа № 644/6440/26 
Провадження № 2/644/4591/26 

13.07.2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

13 липня 2026 року м. Харків 

Індустріальний районний суд міста Харкова в складі:
Головуючого судді    Ритова Я.М.,
за участю секретаря Швайка О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

встановив:

Представник АТ «А-Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 20.06.2024 року станом на 24.05.2026 року в загальному розмірі 86 831,97 грн., яка складається із заборгованості за кредитом – 56 711,19 грн., заборгованості по відсоткам – 29 420,78 грн., пені – 700 грн., а також судовий збір.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.06.2024 року з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку відповідач приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку та нею ініційовано встановлення кредитного ліміту на банківський рахунок та отримання платіжної картки. Відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач порушила зобов`язання, не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов Договору. Станом на 24.05.2026 року відповідач має заборгованість у розмірі 86 831,97 грн., яка складається із заборгованості за кредитом – 56 711,19 грн., заборгованості по відсоткам – 29 420,78 грн., пені – 700 грн.
Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Харкова від 28.05.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без участі представника АТ «А-Банк», в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилась, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим, на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Харкова від 13.07.2026 року, проведено заочний розгляд даної справи, згідно з вимогами ст.ст.280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо, у їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов до наступного. 
Судом встановлено, що 20.06.2024 року між Акціонерним товариством "Акцент-Банк" та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг, який складається із Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», Умов та Правил надання банківських послуг, тарифами, Правилами користування, основним умовами обслуговування і кредитування.
За умовами договору банк відкрив відповідачу рахунок №  НОМЕР_1  та видав картки: № 4323347394785361, строком дії до грудня місяця 2031 року; № 5169155114497785, строком дії до грудня місяця 2031 року.
Як видно із довідки за лімітами відповідачу за період з 20.06.2024 року по 24.05.2026 року встановлено кредитний ліміт, а саме 18.07.2024 року – 25 000 грн., 23.10.2024 року – 50 000 грн., 14.03.2025 року – 59 000 грн. 
Із паспорту споживчого кредиту, що є додатком до договору видно, що реальна річна процентна ставка складає 49,34 % річних.
З виписки по рахунку відповідача за вказаним кредитним договором видно операції за карткою, зокрема зарахування переказу на карту, поповнення картки, списання відсотків тощо.
Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 24.05.2026 року становить 86 831,97 грн., яка складається із заборгованості за кредитом – 56 711,19 грн., заборгованості по відсоткам – 29 420,78 грн., пені – 700 грн.
Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань.
Відповідно до ст.ст.525,526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Частиною 1ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
За змістом статей 626, 628,629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, судом встановлено, що сторонами договору були погоджені умови та порядок нарахування відсотків за кредитом, який був дотриманий кредитором. Відповідач умови договору щодо сплати процентів та повернення тіла кредиту не виконувала, що призвело до виникнення заборгованості у вказаному вище розмірі.
Виходячи із наведеного, та зважаючи на подані позивачем докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом в розмірі 86 131,97 грн., яка складається із заборгованості за кредитом – 56 711,19 грн., заборгованості по відсоткам – 29 420,78 грн.
Щодо стягнення пені у розмірі 700 грн., слід зазначити наступне. 
17.03.2022 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 18 такого змісту: "18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Загальновідомим є факт того, що відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який діє до теперішнього часу.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що пеню нараховно у період дії в Україні воєнного стану, отже позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 700 грн. не підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також належить стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2640,83 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 247, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 20.06.2024 року в загальному розмірі 86 131 (вісімдесят шість тисяч сто тридцять одна) грн. 97 коп., яка складається із заборгованості за кредитом – 56 711,19 грн., заборгованості по відсоткам – 29 420,78 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 2640,83 грн.
В іншій частині у задоволенні позову - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони: 

позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк», м. Дніпро, вул. Батумська буд.11, ЄДРПОУ 14360080; 
відповідач ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя Я.М. Ритов